Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 2 августа 2012 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Калининского административного округа администрации <адрес>, ОАО «ФИО1 железные дороги» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО администрации <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения <адрес>, где в 1992 году были объединены и перепланированы в одно жилое помещение комнаты № и № устроен дверной проем между комнатами; заложен дверной проем из комнаты в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен №. Общая площадь комнаты № до перепланировок составляла 12,9 кв.м., жилая – 12,1 кв.м. Общая площадь комнаты № до перепланировок составляла 17,2 кв.м., жилая – 16,4 кв.м. После выявленных изменений общая и жилая площадь жилого помещения стала составлять 29,2 кв.м. Поскольку перепланировка квартиры соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 просит сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат № в доме <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласились.
Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «<данные изъяты>» (с работником ОАО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «<данные изъяты>», состоящего из двух комнат, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом №, комнаты № (л.д. 5-8, 9).
В соответствии с копией технического паспорта, вышеуказанное жилое помещение перепланировано (л.д. 11-23).
По данным технической инвентаризации <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что комнаты № и №, расположенные на 8 этаже девятиэтажного кирпичного дома № по <адрес> объединены и перепланированы в одно жилое помещение: устроен дверной проем между комнатами; заложен дверной проем из комнаты в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен №. Общая площадь комнат до перепланировок составляла – комнаты № – 12,9 кв.м., в том числе жилая – 12,1 кв.м.; комнаты № – 17,2 кв.м., в том числе жилая – 16,4 кв.м. После выявленных изменений общая площадь двухкомнатного жилого помещения составила 29,2 кв.м., в том числе жилая – 29,2 кв.м. (л.д. 10).
В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у истицы документ, являющийся основанием проведения перепланировок, отсутствует, проведенные перепланировки двухкомнатного жилого помещения <адрес>, являются самовольными.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с экспертным заключением № 58/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировки двухкомнатного жилого помещения <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37).
Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», имеющему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненная перепланировка в жилом помещении (часть жилого дома-общежития) №, по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 27-36).
Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировки в двухкомнатном жилом помещении <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Управе Калининского административного округа администрации <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат № общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенное на восьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома № по <адрес> в перепланированном состоянии: комнаты № и № объединены и перепланированы в одно жилое помещение: устроен дверной проем между комнатами; заложен дверной проем из комнаты в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ ФИО8
Копия верна
Судья ФИО8