Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 02 августа 2012 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя требования тем, что на основании договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 786.200 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк принял в залог транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, стоимостью 826.000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно по 22.617 руб. 37 коп. исполнял не надлежаще, за время пользования кредитными денежными средствами платежи вносил несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 995.161 рубль 29 коп., что является основанием для досрочного возврата кредита. Поскольку, несмотря на направленную ответчику претензию о досрочном погашении задолженности, требование заемщиком исполнено не было, ЗАО <данные изъяты> Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 995.161 рубль 29 рублей, из которых 676.085 руб. 72 коп. – текущая часть основного долга, 110.114 руб. 28 коп. – просроченная часть основного долга, 194.725 руб.42 коп. – начисленные проценты, 14.235 руб. 87 коп. – проценты на просроченный основной долг, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.151 рубль 62 коп., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, являющийся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 241.400 рублей.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты> Банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования Банка поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «<данные изъяты> Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 786.200 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, с условиями предоставления кредита на 60 месяцев под 24% годовых, с ежемесячным его погашением в размере 22.617 руб. 37 коп. согласно графику платежей. Предоставление кредита осуществляется на Условиях кредитного обслуживания и Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью договора. С Тарифами «Автокредит» и условиями кредитования заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью на тарифах и в заявлении (л.д. 12, 13-15, 16, 17, 18).
На основании заявления ФИО2 Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 786.200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 786.200 рублей на условиях, содержащихся в заявлении, а также в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах банка, на основании указанного заявления Банк предоставил ответчику кредит в сумме 786.200 рублей, тем самым совершив акцепт оферты заемщика, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 22.617 руб. 37 коп.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов производит не своевременно, нарушая условия договора. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 8-11).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
07 июня 2012 года истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности (л.д. 56, 57, 58), однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 995.161 рубль 29 коп., из которых 676.085 руб. 72 коп. – текущая часть основного долга, 110.114 рублей 28 коп. – просроченная часть основного долга, 194.725 рублей 42 коп. – начисленные проценты, 14.235 рублей 87 коп. – проценты на просроченный основной долг.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей не осуществляет надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 995.161 рубль 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что заявление ФИО2 на кредитное обслуживание содержит предложение заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты>, с оценкой предмета залога в размере 1.125.200 рублей (л.д. 14). Момент заключения договора определен моментом зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По условиям соглашения, договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности залогодателя на товар.
Как установлено судом, Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, в силу ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами в письменной форме заключен договор залога транспортного средства.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 49-52), автомобиль <данные изъяты> передан покупателю ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Таким образом, у ответчика возникло право собственности на автомобиль, что повлекло возникновение права залога транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда.
По условиям договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в 1.125.200 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, следует установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере в 1.125.200 рублей. Установление начальной продажной стоимости имущества в меньшем размере, чем предусмотрено договором, повлечет нарушение прав заемщика.
В связи с чем, суд не принимает указанную в иске истца цену заложенного имущества в размере 241.000 рублей, поскольку она ничем не подтверждена.
Представленная в подтверждение средней рыночной стоимости автомобиля истцом информация из сети интернет, не может быть принята судом во внимание, поскольку она отражает информацию о продажной стоимости конкретного имущества, и не свидетельствует о рыночной стоимости предмета залога с учетом его индивидуальных особенностей, технического состояния, пробега и других характеристик.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 17.151 рубль 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 348, 350, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 50, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995.161 рублей 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.151 рубля 62 коп., всего 1.012.312 (один миллион двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 91 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.125.200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья ФИО7
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ