Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 августа 2012 года
Калининский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО4.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 50.560 рублей сроком на 48 месяцев, с обязательством возврата кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита/за направление извещений (при наличии) ежемесячно по 2.381,38 руб., всего вернув истцу 114.029,20 руб. Поскольку ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 61.094,87 рублей, из которых 36.674,13 руб. – задолженность по оплате основного долга, 24.420,74 руб. – комиссия за предоставление кредита. Кроме того, по обращению истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы долга, за что была оплачена госпошлина в сумме 1.181,84 руб., однако впоследствии приказ был отменен. ООО «<данные изъяты> Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 61.094,87 руб., убытки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1.181,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.068,30 руб.
Председательствующим в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК РФ, поскольку уже имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что производство по делу по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует прекратить.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61.094 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.032 рублей 85 коп., всего 63.127 (шестьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 72 коп. В остальной части иска отказать».
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае если имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, поскольку предметом и основанием рассмотрения гражданского дела № и рассматриваемого гражданского дела является один и тот же кредитный договор, в деле участвуют одни и те же стороны, судья пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья ФИО4