Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО4» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2.389.000 для приобретения в общую совместную совместность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики возвратили сумму основного долга в размере 56.200 рублей 93 коп. Задолженность по возврату основного долга составила 2.332.799 рублей 07 коп., по возврату суммы процентов – 593.902 рубля 25 коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения в силу закона. Несмотря на направленное ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заемные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены. Истец указывает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. ОАО «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3.346.000 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2.926.701 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.833 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Банк намеренно поздно обратился в суд с иском чтобы увеличилась сумма процентов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он еще в 2010 году обращался в Банк с тем, чтобы расторгнуть кредитный договор, поскольку не было реальной возможности оплачивать данный кредит. С иском о расторжении договора не обращался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1.1. Устава ОАО «<данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>», который в свою очередь является в силу ч. 4 ст. 57, ч. 2 ст. 58 ГК РФ, правопреемником ОАО «<данные изъяты>», а потому к нему перешли все права и обязанности ОАО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО4» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2.389.000 руб. под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения трехкомнатной квартиры <адрес> стоимостью 2.800.000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2.389.000 руб., что подтверждается мемориальным поручением № 471083 (л.д. 42).
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что кредитную задолженность они не выплачивали своевременно.На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.2.3 договора, Банк имеет право в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов.
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.2 и 2.4 договора (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов в сумме 2.926.701 руб. 32 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования (л.д. 56-58).
Банком представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору.
Суд соглашается с данным расчетом, иного расчета ответчиками суду не представлено.
В соответствии п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 2.332.799 руб. 07 коп – сумма задолженности по возврату суммы выданного кредита и 593.902 руб.25 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков в части того, что Банк намеренно затягивал с подачей иска для увеличения суммы процентов, поскольку данные доводы ответчиков не подтверждены доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что судом установлено, что заемщиками обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру <адрес> подлежит удовлетворению, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.
В обосновании стоимости продажной цены квартиры, истцом представлено экспертное мнение об оценке рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес> составленное ЗАО «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость вышеуказанное квартиры составляет 3.346.000 рублей.
Иной оценки ответчиками не представлено, в связи с чем, данное экспертное мнение принимается судом во внимание.
В связи с чем, следует определить продажную цену <адрес> – 3.346.000 рублей.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 26.833 рубля 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12,56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 2.332.788 рублей 07 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 593.902 рубля 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.833 рубля 51 копеек, всего 2.954.534 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 83 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.346.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ ФИО8
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»_______________201__г.
Судья ФИО8