Дело № 2-1964-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности ФИО2 <адрес> на самовольно реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,20 кв.м., жилой площадью 21,90 кв.м., мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Департамента образования и науки ФИО2 <адрес> на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности ФИО2 <адрес> и право оперативного управления на квартиру не зарегистрированы. На основании решения ФИО2 <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании государственной собственности области» квартира <адрес>, в которой проживает ФИО3, поступила в собственность ФИО2 <адрес>. Квартира № 2 вышеуказанного жилого дома находится в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 Согласно справке ФИО2 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструирован путем сноса части тесовых сеней (лит. б), строительства к квартире № 1 бревенчатого пристроя (лит. Б1) и тесовых сеней (лит. б1). В результате реконструкции квартира № 1 стала двухкомнатной. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ новых изменений не зафиксировано. <адрес> квартиры до реконструкции составляла 21,9 кв.м., жилая площадь – 13,6 кв.м. После выявленных изменений общая площадь квартиры стала составлять 48,2 кв.м., жилая площадь – 21,9 кв.м. Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции составила 70,9 кв.м., в том числе жилая – 35,7 кв.м. Поскольку реконструкция квартиры не нарушает несущей способности здания, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в отношении прочности, устойчивости и безопасности эксплуатации зданий и строений, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, Департамент имущественных отношений ФИО2 <адрес> просит признать право собственности ФИО2 <адрес> на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру № 1 в доме № 134 по <адрес>, общей площадью 48,20 кв.м., жилой площадью 21,90 кв.м.
Представитель истца Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента образования и науки ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Третье лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании решения ФИО2 <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 1 в доме № 134 по <адрес> включена в реестр государственного имущества ФИО2 <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества ФИО2 <адрес> (л.д. 45, 55-62).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 42 по <адрес>, помещение расположено в реконструированном жилом доме (л.д. 50-54).
Как следует из справки ФИО2 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № 134 по <адрес> реконструирован путем сноса части тесовых сеней (лит. б), строительства к квартире № 1 бревенчатого пристроя (лит. Б1) и тесовых сеней (лит. б1). В результате реконструкции квартира № 1 стала двухкомнатной. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ новых изменений не зафиксировано. <адрес> квартиры до реконструкции составляла 21,9 кв.м., жилая площадь 13,6 кв.м. Помещение расположено в реконструированном жилом доме. После выявленных изменений общая площадь квартиры стала составлять 48,20 кв.м., жилая площадь 21,90 кв.м. (л.д. 42).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
Земельный участок по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для существующих жилых домов с надворными постройками, предоставлен в постоянное бессрочное пользование Комитету по образованию, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 44).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, выполненную без получения на это необходимых разрешений, может быть признано судом. При этом, в силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», несущие и ограждающие конструкции реконструированного жилого дома, с пристроем и сенями, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, выполняют свое функциональное назначение в полной мере. Реконструкция квартиры № 1 указанного объекта недвижимости не нарушает несущей способности здания, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в отношении прочности, устойчивости и безопасной эксплуатации зданий и строений, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие и ограждающие конструкции капитальных служебных строений – бань с предбанником (для кв.1 и кв.2) находятся в работоспособном состоянии, отсутствуют неравномерности в осадке строений за время их эксплуатации, бани пригодны для использования по назначению (л.д. 32-38).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические и требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. (л.д. 39).
Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что выполненная реконструкция квартиры <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть оставлено в реконструированном состоянии.
Поскольку судом установлено, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества не учитывается, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведении о правообладателе квартиры (л.д. 41), однако на основании решения ФИО2 <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании государственной собственности области» квартира поступила в собственность ФИО2 <адрес>, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то требование Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> о признании права собственности ФИО2 <адрес> на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес> следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 <адрес> на самовольно реконструированную квартиру № 1 общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м. в доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ ФИО10
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»__________________201__г.
Судья ФИО10