Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя требования тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 255.000 рублей сроком на 48 месяцев под 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был реструктуризирован и заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 27%. Во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать с заемщиком солидарно за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ банк принял в залог транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 300.000 рублей. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно по 4.521,86 руб. надлежащим образом после реструктуризации кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 60.903,17 рублей, что является основанием для досрочного возврата кредита, в связи с чем ЗАО «<данные изъяты>» просит взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 60.903,17 рублей, из которых 37.486,21 руб. – текущая часть основного долга, 18.515,20 руб. – просроченная часть основного долга, 4.010,03 руб. – начисленные проценты, 891,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.027,10 руб., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300.000 рублей.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования Банка поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика вернулось уведомление с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает», сведений о фактическом месте жительства ответчика не имеется, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением на кредитное обслуживание и предоставлении кредита в сумме 255.000 рублей в срок на 24 месяца, с ежемесячным его погашением в размере 9.775,00 руб. согласно графику платежей. Предоставление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитного обслуживания и Условиями кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. С тарифами Банка заемщик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 20, 21-30, 30).
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был реструктуризирован и заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 27% и ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4.521,86 руб. (л.д. 35, 36-37, 38, 39, 40).
На основании заявления ФИО2 Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 255.000 рублей, что подтверждается свидетельством о получении кредита, заявлением на перевод денежных средств, выпиской по счету.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 255.000 рублей на условиях, содержащихся в заявлении, на основании указанного заявления Банк предоставил заемщику кредит, тем самым совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора, с учетом его реструктуризации, заемщик принял на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 4.521 рублей 86 коп., согласно графику погашения кредита (л.д. 39).
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, после реструктуризации кредитного договора допускал просрочку уплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-10), сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 60.903,17 рублей, из которых 37.486,21 руб. – текущая часть основного долга, 18.515,20 руб. – просроченная часть основного долга, 4.010,03 руб. – начисленные проценты, 891,73 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако данное требование не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, задолженность по кредитному договору в сумме 60.903 руб. 17 коп. подлежит взысканию со ФИО2 и ФИО3 солидарно.
Кроме того, судом установлено, что заявление ФИО2 на кредитное обслуживание содержит предложение заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты> с оценкой предмета залога в размере 300.000 рублей. Момент заключения договора определен моментом зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По условиям соглашения, договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности залогодателя на товар.
Как установлено судом, Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, в силу ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами в письменной форме заключен договор залога транспортного средства.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 44), автомобиль <данные изъяты> передан покупателю ФИО2 (л.д. 50).
Таким образом, у ответчика возникло право собственности на автомобиль, что повлекло возникновение права залога транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и договору поручительства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда.
По условиям договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в 300.000 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, следует установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 300.000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 6.027 рублей 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 350, 363, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.903 рубля 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.027 рублей 10 коп., всего 66.930 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 27 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ ФИО9
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «___»_______________201__г.
Судья ФИО9