Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, мотивируя требование тем, что на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика он приобрел у ООО «<данные изъяты>» права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в отношении нежилого помещения общей площадью 251,10 кв.м. в осях 1-7-Х-М на 5 этаже блок секции А в жилом доме, состоящем из блоков А, Б, В (с объектами соцкультбыта) в кирпичном исполнении на земельном участке с кадастровым № по строительному адресу: <адрес> В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», наименование застройщика изменено на ООО «<данные изъяты>». Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, однако ответчик, в предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства дольщику не передал, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом пропущенного срока исковой давности (1.095 дней) в размере 350.000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку судом установлено, что истец обязательства в части оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, он вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств, а именно нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства, поскольку в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от директора ООО «<данные изъяты>» следует принять признание вышеуказанного иска.
В связи с принятием признания иска ответчиком, суд считает, что иск ФИО2 надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6.700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 350.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.700 рублей, всего 356.700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ ФИО7
Копия верна
Решение вступило в законную силу «___»________________201___г.
Судья ФИО7