Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», <адрес>, ориентировочной площадью 191,34 кв.м., и оплатил стоимость строительства дома в сумме 4 668 245 рублей. Согласно п. 1.2. акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома, общая проектная площадь дома составляет 191,34 кв.м. Однако, после проведения замеров дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что общая площадь дома с учетом дополнительно пристроенной за счет истца прихожей на первом этаже дома составила 182,10 кв.м., соответственно без учета дополнительно пристроенной истцом прихожей площадью 8,8 кв.м., общая площадь составляет 173,03 кв.м., т.е. на 18,04 кв.м. меньше, чем указано в Акте выбора, соответственно стоимость дома должна быть на 440 121 руб. 00 коп., меньше (при стоимости 1 кв.м. - 24 397 рублей). Нарушение условий договора со стороны ответчика нарушает права истца как потребителя. Учитывая то, что площадь жилого дома является характеристикой товара, истец, обнаруживший недостаток работы, вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы. Просит уменьшить цену выполненной работы по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 440 121 руб. 00 коп., взыскать с ответчика вышеуказанную сумму. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за 15 дней просрочки в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности 900 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что общая площадь жилого дома увеличилась, за счет того, что истцом на свои денежные средства дополнительно пристроена прихожая на первом этаже дома, площадью 8,8 кв.м. и данная площадь включена в общую и внесена органами БТИ в технический паспорт.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительно пояснил, что жилой дом был принят истцом по акту приема-передачи без замечаний, площадь переданного жилого дома соответствует акту выбора, кроме того проектом строительство прихожей не предусматривалось.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» заключен договор № 5/254-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, Принципал поручил, а Агент принял обязательство совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, Принципал принял обязательство уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент принял обязательство предоставить Принципалу для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов с привязкой к конкретному земельному участку. Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом Акт выбора типового проекта, в котором указывается общая площадь индивидуального жилого дома в соответствии с проектом.
Как видно из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был согласован типовой проект № 0001-06-ПП-06, по которому истцу должен быть выстроен жилой дом с общей проектной площадью 191,34 кв.м. (л.д. 8).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный договор является смешанным, в том числе, он содержит в себе элементы договора бытового (строительного) подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм закона, ответчиком информация о том, чем общая площадь дома отличается от проектной площади и какова будет фактическая площадь дома, до истца не доведена.
Проектно-сметная документация на жилой дом истцу не передавалась, каких-либо соглашений об уменьшении площади объекта сторонами не заключено.
ДД.ММ.ГГГГ выстроенный жилой дом передан истцу ФИО1 по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома (л.д. 15).
Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что общая площадь дома составляет – 182,10 кв.м., с учетом прихожей на первом этаже площадью 8,8 кв.м., в том числе жилая площадь 43,60 кв.м. <адрес> дома увеличилась за счет дополнительно пристроенной истцом за свои денежные средства прихожей на первом этаже дома, площадью 8,8 кв.м., данный факт подтверждается договором на выполнение подрядных работ на строительство прихожей площадью 8,8 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), экспликацией плана первого этажа (л.д.53)
актом приема-передачи выполненных работ по строительству прихожей (тамбура) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Соответственно, без учета проведенной истцом перепланировки в виде пристроя прихожей на первом этаже общая переданная ответчиком – истцу площадь объекта составила 173,03 кв.м. (л.д. 17-26).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом выстроен ответчиком с отступлением от проекта, поскольку имеет общую площадь не 191,34 кв.м, а 173,03 кв.м, то есть меньше на 18,04 кв.м., чем предусмотрено договором, что является недостатком работы (услуги).Как следует из договора, на момент его заключения стороны имели в виду, что при освидетельствовании дома органами БТИ площадь дома может измениться. Стороны договорились, что после завершения строительства дома и освидетельствования его в органах БТИ размер общей площади дома корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится (п. 2.4 договора).
При сопоставлении условий договора, предусмотренных п.п.2.1,2.4,3.1, исходя из буквального их толкования и смысла в целом, можно сделать вывод о том, что органами БТИ будет освидетельствована та площадь дома, о строительстве которой идет речь в договоре, то есть площадь дома.
При определении общей площади жилого дома органы БТИ руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ, в том числе, Жилищным кодексом РФ, в частности его статьями 15 и 16, определяющим понятие общей площади жилого дома и Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда РФ» от 0.08.1998 года № 37, согласно которой общая площадь дома определяется в соответствии с п.6 приложения 2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Жилые здания, то есть по размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов).
Поскольку освидетельствование дома БТИ производится путем обмера внутренней площади дома (его помещений), то это позволяет сделать вывод, что в целом в договоре и соответственно в Акте выбора проекта составной части договора, между сторонами достигнуто соглашение о внутренней площади помещений дома.
Указанный вывод суда подтверждается и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании о том, что при заключении договора его доверитель исходил из внутренней (полезной) площади дома.
По указанным основаниям, доводы представителя ответчика на иную методологию расчета площади суд не принимает во внимание.
Пунктом 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых агентом, составляет 4 668 245 рублей, стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.
Обязательства по оплате финансирования работ по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-14).
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков выполненной работы, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу указанной нормы, Фонд обязан получить плату только за фактически отказанные услуги, то есть за работы по строительству 173,03 кв.м. общей площади индивидуального жилого дома.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
<адрес> жилого дома является характеристикой предмета договора, условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истец, являясь потребителем, в связи с обнаруженными недостатками работы вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению площади дома.
При расчете суд исходит из цены, установленной договором в размере 4 668 245 рублей, уплаченной ФИО1 за индивидуальный жилой дом площадью 191,34 кв.м. Таким образом, стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет (4 668 245 руб./191,34 кв.м.) = 24 397 рублей. Следовательно, стоимость 18,04 кв.м. не переданных истцу в нарушение условий договора будет составлять <данные изъяты>
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, уменьшить стоимость строительства индивидуального жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Ссылки представителя ответчика на п.2.4 договора, содержащий условие о корректировке общей площади индивидуального жилого дома в соответствии с данными инвентаризации, суд не принимает во внимание, поскольку корректировка представляет собой процесс внесения исправлений во что-нибудь, при этом такие исправления обусловлены зачастую ошибками в расчетах, сведениях, явлениях и т.д. В то же время, изменение общей площади жилого дома в результате освидетельствования дома органами БТИ корректировкой не является, а потому условие договора о корректировке применению не подлежит.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств сумме <данные изъяты>
Нормы ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 процентов цены выполнения работы.
Между тем, суд считает, что требования истца о взыскании с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку претензия вручена ответчику в день предъявления иска в суд, не направлена на досудебное урегулирование спора, обязанность по уменьшению цены выполненной работы по договору возникает у ответчика не с даты получения претензии, а со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истцом вместе с предъявлением претензии ответчику не были представлены документы по перепланировке жилого дома, в виде пристроя прихожей на первом этаже жилого дома.
За услуги представителя истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.36-39). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей (л.д.35).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты> копейка.
Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 15, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены выполненной работы <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд <адрес>, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова