Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,
при секретаре: Евченко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4060-12 по иску Быкова Александра Петровича к Быкову Павлу Александровичу, Быковой Елене Федоровне об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем вселения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствия в пользовании имуществом в виде квартиры №55 в доме №12 по <адрес>, путем вселения в указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве на квартиры №55 в доме №12 по <адрес>, ответчикам принадлежит оставшаяся доля. Ответчики отказывают в доступе в квартиру, проживания в ней, не дают ключи от квартиры, не дают возможности оставить личные вещи. Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику Быковой Е.Ф. о взыскании с неё 17857 рублей 54 копеек, в виде уплаченных им коммунальных платежей за период с июня 2010 года по февраль 2012 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик препятствует в проживании в квартире, следовательно она должна нести расходы по оплате услуг.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу иска пояснил, что ключи от квартиры №55 по <адрес> у него есть, он может туда зайти беспрепятственно, личных вещей в квартире у него нет, так как он их в квартиру не желает приносить. Препятствие в пользовании имуществом заключается в том, что его кровать, холодильник поставить не куда, шкаф и стол тоже. Он заранее знает, что сын и бывшая супруга не дадут ему разрешения на это, поэтому он об этом их даже и не просил. Лицевой счет открыт на его долю, об этом он специально обратился в ТРИЦ, а на долю ? открыт другой лицевой счет на ответчиков.
Ответчик Быкова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что ответчик владеет 1/4 долей, ? долю имеет её сын и ? долей владею она. Она в разводе с ответчиком 16 лет. До июля 2010 года лицевой счет был открыт на неё, но потом истец разделил лицевой счет и квитанции стали приходить на ответчика и неё с сыном. Истцу ни кто не мешает вселяться. Он жил в квартире 3-4 месяца, потом ушел. Есть место для истца, место для кровати, холодильника. Она предложила истцу, чтобы тот вселялся в её комнату, но он не желает. С их стороны препятствий не чинятся, у истца имеются ключи от квартиры. Согласно ст.153 и ст.157 ЖК РФ истец обязан оплачивать коммунальные услуги, сообразно его доли в праве на квартиру не зависимо от того, проживает ли он в ней или нет.
Ответчик Быков П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу иска пояснил, что не препятствует истцу в пользовании квартирой, ключи у истца есть, он может зайти в любое время, препятствия вхождения в квартиру истцу не чинит. У истца есть личные вещи в квартире, он имеет возможность их оставить. Истец к нему не обращался по поводу вселения в квартиру. В настоящее время есть возможность для того чтобы истец поставил кровать, диван, холодильник и другие вещи, но он об этом к нему не обращался.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Судом были установлены следующие обстоятельства:
Согласно договора приватизации квартиры в собственность №7-000230 от 18 октября 2005 года Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени передал бесплатно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. по адресу: <адрес> неравных долях: Быковой Елене Федоровне ?, Быкову Александру Петровичу ?, Быкову Павлу Александровичу ?. Указанный договор был зарегистрирован 29 ноября 2011 года в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и <адрес>м (л.д.5).
Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг с июня 2010 года по февраль 2012 года по лицевому счету №11983681 открытого на имя Быкова Александра Петровича, сообразно его доли в праве, им оплачено 17857 рублей 54 копеек за пользование 12,6 кв.м общей площади квартиры (л.д.7-19).
На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником ? доли в праве на двухкомнатную квартиру №55 по <адрес> и как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанной долей.
В тоже время, в силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1.и ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, суд полагает, что в силу закона на истца возложена обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных суду квитанций, следует, что за период с июня 2010 года по февраль 2012 года истец оплачивал коммунальные услуги, сообразно его доли в праве на основании лицевого счета, открытого на его имя, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику Быковой Е.Ф. в размере 17857 рублей 54 копеек, не имеется.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.
В судебном заседании суд из пояснений истца установил, что тот имеет ключи от квартиры №55 по <адрес>, что он может туда зайти беспрепятственно, личных вещей в квартире у него нет, так как он их в квартиру не желает приносить. С вопросом о вселении в квартиру истец перед ответчиками не ставил, так как предполагал, что ответчики не дадут ему разрешения на это. Данное утверждение истца согласуется с показаниями ответчиков, которые в судебном заседании также подтвердили, что препятствий в проживании истца они не чинят, истец имеет доступ в квартиру, как и ключи от квартиры.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, из совокупности доказательств, суд приходи к выводу о том, что нарушений прав истца в этой части не наступило, следовательно, в иске в этой части также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9-11, 210, 288-289, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л:
В иске Быкова Александра Петровича к Быкову Павлу Александровичу, Быковой Елене Федоровне об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем вселения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение вынесено 24 сентября 2012 года.