Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 августа 2012 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре Ишимцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3934-12 по иску Кольцовой Татьяны Александровны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 692844 рубля, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований от уменьшенной цены за выполненную работу в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2008 года он заключил с ответчиком договор № 5/594-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1 квартал 4, ГП 17, участок № 12, оплатив при этом стоимость строительства дома в размере 4 115 904 рубля. После приема-передачи дома 20 июня 2009 года, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно сметному расчету, составляет 692 844 рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены выполненной работы, однако, требования истца ответчиком удовлетворены не были. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца - Лучанинов О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Требования о взыскании неустойки в судебном заседании были уточнены, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20 июля по 28 августа 2012 г.
Ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайство ответчика о назначении судебно-строительной экспертизы было оставлено без удовлетворения.
Третье лицо - ЗАО «Менеджмент, Дизайн, Строительство» на судебное заседание не явилось в виду ликвидации 5 июля 2012 года.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:
04 февраля 2008 года между и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № 5/594-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет истца действия, направленные на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному истцом типовому проекту, а истец обязался уплатить Фонду вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п.3.1 данного договора, стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 4115904 рублей (л.д. 6-7).
Как следует из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 04 февраля 2008 года, истцом выбран индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок № 12, ориентировочной площадью 1000 кв.м. (л.д. 8).
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору № 5/594-08 от 04 февраля 2008 года выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость объекта недвижимости в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и представителем ответчика не оспаривалось.
Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. 755 вышеуказанного Кодекса, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
По акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома от 20 июня 2009 года Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передал, а Кольцова Т.А. приняла законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок № 12 (л.д. 14).
В соответствии с приказом № 09-41442 о присвоении адреса домовладению, расположенному по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок № 12 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2009 г. Кольцова Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса РФ).
Истец обратился в ООО «АльфаЭксп» для дачи заключения об объёме строительных недостатков, стоимости их устранения.
18 июля 2012 года ООО «АльфаЭксп» дало заключение строительно-технической экспертизы из которой следует, что в ходе обследования строительных конструкций и выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома установлены дефекты и недостатки производства работ. Выявленные недостатки являются нарушением требований нормативно-технической и проектной документации. Выявленные при производстве экспертизы дефекты и недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений техническое состояние объекта экспертизы классифицируется как ограничено работоспособное. Для восстановления исправного технического состояния объекта экспертизы, а так же устранения нарушений требований нормативно – технической и проектной документации требуется провести определенный комплекс строительно-монтажных работ (л.д. 18-35). Согласно локального сметного расчета № 1 устранение выявленных недостатков и дефектов составит 692844 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
20 июля 2012 года истец, в силу ч. 4 ст. 755 ГК РФ, обращался к ответчику с претензией о компенсации необходимых для устранения недоделок затрат, однако требования потребителя выполнены ответчиком не были.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Исключение составляют случаи выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу ч. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, поскольку судом установлено, что на работы по возведению индивидуального жилого дома для истца был установлен гарантийный срок, исполнитель (Фонд) отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителю вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Поскольку недостатки в индивидуальном жилом доме возникли в период гарантийного срока, причиной их возникновения является нарушение строительных норм и правил, в отступлении от проекта, при этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что данные дефекты возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, кроме того, следует взыскать в пользу потребителя в счет стоимости устранения выявленных недостатков жилого дома 692844 рубля, а потому требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что в доме имеется иной объем недостатков, для устранения которых требуются иные затраты со стороны ответчика не представлено.
Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя дефекты и отклонения от проектной документации при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок № 12, пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя Кольцовой Т.А. доказана.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на Фонд обязанность по выплате Кольцовой Т.А. неустойки на основании ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.07.2012 г. по 28.08.2012 г.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
За указанный период размер неустойки превышает размер основного искового требования. В данном случае суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать с ответчика, расходы понесенные истцом, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме 30000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 29.06.2012 г.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 19.07.2012 г. и распиской в получении 15000 руб. (л.д. 56-58).
Суд, учитывая небольшое количество судебных заседаний, объёма, представленных представителем истца, доказательств, не большой сложности дела, с учетом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Возражений со стороны ответчика в этой части не поступило.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительств Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10428 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 333, 401, 702, 722, 724, 737, 740, 754-755 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск Кольцовой Татьяны Александровны к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кольцовой Татьяны Александровны стоимость устранения недостатков в размере 692844 рубля, неустойку за период с 31 июля по 28 августа 2012 года в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 767844 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 10428 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года.