РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
При секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437-11 по иску Михеевой Любови Анатольевны к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Михеева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что Михеева Л.А. с 1983 года состояла в трудовых отношениях с Тюменским мясокомбинатом. В 1990 году истице на основании решения администрации и профсоюзного комитета данной организации на состав семьи из четырех человек была выделена <адрес>, ордер при этом на руки выдан не был. Истица с членами семьи с 1990 года до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, выполняет обязанности нанимателя, другого жилья не имеет, полагает, что приобрела право пользования квартирой. С 2007 года <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, отсутствие ордера на жилое помещение препятствует заключению с истицей договора социального найма.
В судебном заседании истица Михеева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истицы Снегирева Т.Я. в судебном заседании требования своего доверителя подержала.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица МУ «ТГИК» Зыкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Третьи лица Михеева И.В., Михеев В.В., Штро Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании распоряжения Главы г.Тюмени № 579-рк от 27.04.2007 года жилой дом по <адрес>, в том числе в составе квартиры № № включен в реестр муниципальной собственности, состоит на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.24). Как следует из выписки и реестра, жилой дом на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принят на баланс в одностороннем порядке.
Согласно поквартирной карточке Михеева Л.А. зарегистрирована в <адрес> с 1990 года (л.д.21). Помимо истицы в жилом помещении имеют регистрацию сын Михеев В.В., дочь Михеева И.В., внуки - ФИО5, Штро Е.Н., Штро Е.Н., Штро Е.Н. (л.д.22).
На имя Михеевой Л.А. открыт лицевой счет на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно справке комитета по жилью администрации г.Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» ордер на <адрес> на хранении отсутствует (л.д.18, л.д.19).
Как установлено в судебном заседании, Михеева Л.А. с 1983 года по 1995 год состояла в трудовых отношениях с Тюменским мясокомбинатом, впоследствии переименованным в АООТ «Тюменьмясо» и ОАО «Колбасный завод», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8-13).
В 1990 году в связи с трудовыми отношениями Тюменским мясокомбинатом истице была предоставлена <адрес>.
Факт предоставления жилого помещения, а также факт того, что Тюменский мясокомбинат являлся владельцем жилого дома по <адрес> подтверждается помимо объяснений истицы, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании показали, что Тюменский мясокомбинат являлся застройщиком указанного дома, дом строился для сотрудников комбината, заселение производилось на основании решения профкома комендантом, который выдавал ключи при заселении, при этом ордера на жилые помещения не выдавались. Истица была вселена в <адрес> в 1990 году Тюменским мясокомбинатом, проживает в указанной квартире до настоящего времени.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Так, согласно архивной справке, Мясокомбинат «Тюменский» на основании решения Тюменского горисполкома от 25.02.1988 года вел строительство на принадлежащей ему территории по <адрес>.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истица вселилась в квартиру не самоуправно, была вселена в <адрес> «а» владельцем жилого дома - Тюменским мясокомбинатом в соответствии с порядком, установленным администрацией предприятия и существовавшего в тот период, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении истицей не допущено. Напротив, нарушение порядка вселения в жилое помещение имело место со стороны администрации организации, в ведении которой находился жилой дом. Истица с 1990 года до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению - для собственного проживания и проживания членов своей семьи, фактически выполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилье и коммунальные услуги.
При таких обстоятельства, исковые требования следует удовлетворить, признать за Михеевой Л.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.
Учитывая то, что решением суда за истицей признано право пользования жилым помещением, спорная квартира является муниципальной собственностью г.Тюмени, исковые требования в части заключения с истицей договора социального найма на <адрес> в г.Тюмени также следует удовлетворить, возложить обязанность по заключению договора социального найма на Администрацию г.Тюмени.
Руководствуясь ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 47 ЖК РСФСР, ст.14, 56, 67, 194-98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право пользования квартирой № <адрес> за Михеевой Любовью Анатольевной.
Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Михеевой Любовью Анатольевной договор социального найма на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.