РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468-11 по иску Екимова Александра Венедиктовича к Джавадову Азаду Мухтаровичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Екимов А.В. обратился в суд с иском к Джавадову А.М. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Романова А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Козлову А.Г. под управлением Джавадова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, сумма материального ущерба составила 223 996,27 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 34 619,98 рублей. Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000,00 рублей. Остальную сумму материального ущерба в размере 138 616,25 рублей истец просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба. За услуги по оценке материального ущерба истцом оплачено 2 500,00 рублей, за услуги по определению утраты товарной стоимости автомобиля - 1000,00 рублей. Также истцом понесены расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в сумме 2000,00 рублей. Указанные суммы истец просит также взыскать с ответчика. Помимо этого просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей и расходы по оплате доверенности на представителя в размере 700,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Грец Д.И. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчик Джавадов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо Романов А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Козлов А.Г. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
25 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Романова А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Козлову А.Г. под управлением Джавадова А.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2010 года Джавадов А.М., при перестроении совершил наезд на автомобиль GREATWALL, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3.07.2010 года Джавадов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, помимо протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается объяснениями Романова А.Л., ФИО6, схемой дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на собственников и иных владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела (л.д.9, л.д.9 об), гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик Джавадов А.М. управлял транспортным средством на основании доверенности.
Согласно отчету экспертно-консультационного бюро ТОО ВОА сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, с учетом износа составляет 226 496,27 рублей. Как следует из отчета в указанную сумму входят расходы на проведение оценки в размере 2500,00 рублей, таким образом, сумма ущерба составляет 223 996,27 рублей. Судом принимается данный отчет во внимание, так как сумма ущерба ответчиком не оспаривается, Джавадов присутствовал при осмотре транспортного средства, что подтверждается его подписью в акте осмотра (л.д.16 об.)
По заключению Автоэкспертного бюро ВОА № 100910 № 3 сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 35 619, 98 рублей (л.д.25). Как следует из заключения, в указанную сумму включена стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости в размере 1000,00 рублей. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 34 619,98 рублей.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000,00 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненным ущербом в размере (223 996,27 руб. + 34619,98 руб. - 120 000,00 руб.) = 138 616,25 рублей подлежит взысканию с ответчика Джавадова А.М.
Материалами дела подтверждено, что за услуги по проведению оценки материального ущерба истцом уплачено 2500,00 рублей, за услуги по определению утраты товарной стоимости транспортного средства истцом оплачено 1000,00 рублей (л.д.12, 15, л.д.25). Также им понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2000,00 рублей (л.д.26). Указанные расходы в общей сумме 5 500,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4082,33 рубля (л.д.3-4), за услуги по оформлению доверенности им оплачено 700,00 рублей, что подтверждается доверенностью. Указанные суммы следует взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела и времени занятости представителя при подготовке иска и рассмотрении дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Джавадова Азада Мухтаровича в пользу Екимова Александра Венедиктовича в счет возмещения ущерба 138 616,25 рублей, убытки в размере 5 500,00 рублей, судебные расходы в размере 16 782,33 рубля, всего 160 898,58 рублей (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 58 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2011 года.