РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-11 по иску по иску Согомонян Мисака Эдиковича к Унжаковой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Коткова Александра Сергеевича к Унжаковой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по иску Котковой Янины Владимировны к Унжаковой Татьяне Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Согомонян М.Э. обратился в суд с иском к Унжаковой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.11.2009 года по вине ответчицы, управлявшей автомобилем HondaFit, регистрационный знак К 208 ЕР 72, произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе автомобиля AudiA4, регистрационный знак В 355 УР 72, принадлежащего истцу, под его управлением, и HondaCR-V, регистрационный знак Е 705 ОТ 72, под управлением и принадлежащего Коткову А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 105 634,00 рубля. ООО СК «Цюрих» произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 115 406,00 рублей, остальную сумму ущерба в размере 990 227,00 рублей истец просит взыскать с ответчицы. Также просит взыскать с Унжаковой Т.Ю. расходы, понесенные на составление отчета по оценке ущерба, в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.
Котков А.С. обратился в суд с иском к Унжаковой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.11.2009 года по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство HondaCR-V, регистрационный знак Е 705 ОТ 72, принадлежащее истцу, получило повреждения. Сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила 195 555,00 рублей. ООО СК «Цюрих» произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 42 995,72 рубля, остальную сумму ущерба в размере 152 544,28 рублей истец просит взыскать с Унжаковой Т.Ю. Также просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные на составление отчета по оценке ущерба, в размере 2500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Коткова Я.В. обратилась в суд с иском к Унжаковой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 17.11.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы, истице причинен вред здоровью: ушиб грудины, ушиб мягких тканей лобовой области. Моральный вред оценивает в 30 000,00 рублей, указанную сумму просит взыскать с Унжаковой Т.Ю.
В судебном заседании истец Согомонян М.Э., его представитель Шабанов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Истцы Котков А.С., Коткова Я.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Ответчица Унжакова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Бойко Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в части размера возмещения ущерба, считая его завышенным. Кроме того, полагает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда в пользу Коткова А.С., поскольку истцом не представлено доказательств причиненного вреда здоровью.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Цюрих» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Согомонян М.Э. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Коткова А.С. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Котковой Я.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
17 ноября 2009 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля HondaFit, регистрационный знак К 208 ЕР 72, под управлением Унжаковой Т.Ю., автомобиля AudiA4, регистрационный знак В 355 УР 72, под управлением Согомонян М.Э., и автомобиля HondaCR-V, регистрационный знак Е 705 ОТ 72, под управлением Коткова А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.117-144).
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Унжаковой Т.Ю., которая, двигаясь на автомобиле HondaFit по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем AudiA4 с последующим столкновением AudiA4 с автомобилем HondaCR-V. Вина ответчицы в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.118), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.123), объяснениями участников происшествия (л.д.125, л.д.128, л.д.131, л.д.134, л.д.137), постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.12.2009 года (л.д.144). Вина Унжаковой Т.Ю. в дорожно-транспортном происшествии представителем ответчицы в судебном заседании не оспаривалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.120-122), справкой (л.д.203-204).
Факт принадлежности автомобиля AudiA4, регистрационный знак В 355 УР 72, Согомонян М.Э.; автомобиля HondaCR-V, регистрационный знак Е 705 ОТ 72 - Коткову А.С.; автомобиля HondaFit, регистрационный знак К 208 ЕР 72, на момент дорожно-транспортного происшествия Унжаковой Т.Ю. подтверждается свидетельствами о регистрации и карточками учета транспортных средств (л.д.6, л.д.78, л.д.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на собственников и иных владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность Унжаковой Т.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом (л.д.205).
В силу ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в пределах 160 000,00 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба в соответствии с расчетом (л.д.150) произвела выплату страхового возмещения Коткову А.С. в сумме 42 993,72 рубля, Согомонян М.Э. - 115 406,28 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом Согомонян М.Э. в подтверждение материального ущерба представлен отчет об оценке ООО «Импресс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, регистрационный знак В 355 УР 72, составляет 1 105 634,00 рубля, с учетом износа - 981 753,00 рубля (л.д.13-53). Также в материалах дела имеется смета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 479 658,18 рублей, с учетом износа - 405 587,23 рубля (л.д.180-186).
С целью устранения имеющихся в материалах дела противоречий судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз» (л.д.л.д.30-31 т.2).
По заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, регистрационный знак В 355 УР 72, составляет 809 490,41 рубль. Рыночная стоимость автомобиля составляет 952 528,00 рублей, стоимость годных остатков 233 927,78 рублей (л.д. 41-76 т.2).
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку оснований сомневаться в его объективности не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует Закону «Об оценочной деятельности в РФ», при этом стороны не связаны договорными отношениями с экспертным учреждением.
Поскольку предметом исковых требований является не возмещение убытков фактически понесенных в связи с восстановлением транспортного средства, а возмещение материального ущерба, для определения его величины суд исходит из рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Таким образом, размер ущерба причиненного автомобилю Ауди А4 составляет 718 600,22 рубля (952 528,00 руб. - 233 927,78 руб.).
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 603 193,94 рубля (718 600,22 руб. - 115 406,28 руб.) подлежит взысканию с ответчицы Унжаковой Т.Ю., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, исковые требования Согомонян М.Э. следует удовлетворить частично, взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 603 193,94 рубля.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.54). На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца Согомонян М.Э. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности и объема дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Унжаковой Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 9231,94 рубля.
В удовлетворении требования Согомонян М.Э. о взыскании расходов за проведение оценки в сумме 5000,00 рублей надлежит отказать, поскольку отчет об оценке, за проведение которого уплачена данная денежная сумма, судом не принят во внимание при вынесении решения.
Таким образом, исковые требования Согомонян М.Э. следует удовлетворить частично.
При определении размера причиненного ущерба транспортному средству HondaCR-V, регистрационный знак Е 705 ОТ 72, принадлежащего Коткову А.С., суд также исходит из экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз» по вышеуказанным мотивам, поскольку имеющиеся в материалах дела экспертное заключение (л.д.81) и отчет об оценке (л.д.162) содержат противоречия.
Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaCR-V составляет 306 014,74 рубля, что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 276 349,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 44 605,83 рубля (л.д. 41-76 т.2).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Коткову А.С., составляет 231 743,17 рублей (276 349,00 руб. - 44 605,83 руб.).
Разница между страховым возмещением, выплаченных истцу страховщиком, и фактическим размером ущерба составляет 188 749,45 рублей (231 743,17- 42 993,72 рублей.) Истцом заявлено требование о взыскании с Унжаковой Т.Ю. в счет материального ущерба 152 544,28 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем с Унжаковой Т.Ю. в пользу Коткова А.С. подлежит взысканию 152 544,28 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, надлежит отказать, так как между сторонами сложились имущественные правоотношения, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера (ст. 1099 ГК РФ), доказательств того, что истцу причинен вред здоровью в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия в суд не представлено.
Судом установлено, что за оказание юридических услуг истцом уплачено 30 000,00 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.103-104). На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца Коткова А.С. подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 10 000,00 рублей, с учетом участия представителя в судебных заседаниях и составлении искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Унжаковой Т.Ю. в пользу Коткова А.С. следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 4250,89 рублей.
Требование о взыскании с ответчицы расходов на проведение оценки ущерба в размере 2500,00 рублей удовлетворению не подлежит, так как экспертное заключение не принято во внимание при вынесении решения. Кроме того, необходимости в его проведении не имелось, так как ранее в рамках реализации Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проводилась оценка ущерба автомобиля HondaCR-V (л.д.162).
Таким образом, исковые требования Коткова А.С. подлежат частичному удовлетворению.
Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице Котковой Я.В., находящейся в автомобиле HondaCR-V в качестве пассажира, причинены телесные повреждения. Истица была доставлена в лечебное учреждение, где ей оказана медицинская помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.120), определением о возбуждении административного расследования от 17.11.2009 года (л.д.124), объяснениями Коткова А.С. (л.д.131), объяснениями Котковой Я.В. (л.д.134), определением о назначении экспертизы (л.д.135), справкой ОКБ № 2 (л.д.4 т.2).
Согласно справке Областной клинической больницы № 2, Котковой Я.В. причинены повреждения в виде ушиба грудины, ушиба мягких тканей лобной области (л.д.4). От прохождения судебно-медицинской экспертизы Коткова Я.В. отказалась по причине незначительности телесных повреждений (л.д.136).
В силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица в связи с причинением травмы испытала испуг, физическую боль, также учитывает незначительность телесных повреждений, то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для здоровья полученные травмы не повлекли, о чем свидетельствует отсутствие обращений истицы в медицинские учреждения.
С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 10 000,00 рублей.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не является страховым риском по обязательному страхованию, в связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на Унжакову Т.Ю., исковые требования Котковой Я.В. удовлетворить частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1072, 1079, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Согомоняна Мисака Эдиковича удовлетворить частично.
Взыскать с Унжаковой Татьяны Юрьевны в пользу Согомоняна Мисака Эдиковича в счет возмещения ущерба 603 193,94 рублей, судебные расходы в размере 24 231,94 рублей, всего 627 425,88 рублей (шестьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 88 копеек). В остальной части иска отказать.
Исковые требования Коткова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Унжаковой Татьяны Юрьевны в пользу Коткова Александра Сергеевича 152 544,28 рублей, судебные расходы в сумме 14 250,89 рублей, всего 166 795,17 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять рублей 17 копеек). В остальной части иска отказать.
Исковые требования Котковой Янины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Унжаковой Татьяны Юрьевны в пользу Котковой Янины Владимировны в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с Унжаковой Татьяны Юрьевны в доход государства государственную пошлину в размере 200,00 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2011 года.