РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154-11 по иску Каменева Виталия Леонидовича, Жирова Антона Валерьевича к Ивачеву Валентину Максимовичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировали тем, что 14.06.1980 года между Ивачевым В.М. и Каменевой Н.Н. (после заключения брака Ивачева) был заключен брак. В период брака супругами было нажито имущество: однокомнатная квартира по <адрес>, зарегистрированная на ответчика Ивачева В.М. 30 марта 2004 года Ивачева Н.Н. умерла. Ее наследниками являлись: муж Ивачев В.М., дети - Каменев В.Л. и Жирова В.Л. 20.11.2007 года Жирова В.Л. умерла, ее наследниками являются Жиров Антон В. и Жиров Андрей В., который отказался от наследства в пользу брата Антона. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 21.07.2010 года квартира по <адрес>58 признана совместной собственностью супругов Ивачевых, в связи с чем, 1/2 доля квартиры подлежала включению в состав наследства Ивачевой Н.Н. После вступления в наследство ответчик произвел отчуждение вышеуказанной квартиры за 900 000,00 рублей, денежные средства, причитающиеся наследникам, не передал. Рыночная стоимость квартиры на момент ее отчуждения составляла 1 450 000,00 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 483 333,0 рубля в равных долях - по 241 666,00 рублей каждому, и расходы на представителя в сумме 10 000,00 рублей.
Истец Каменев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Жиров А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истцов Угрюмова Н.В. требования своих доверителей поддержала.
Ответчик Ивачев В.М. в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика Занина И.В., Свиных И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо нотариус Савушкина Т.П. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Каменева В.Л. и Жирова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
30 марта 2004 года умерла Ивачева Н.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).
Наследниками Ивачевой Н.Н., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются муж Ивачев В.М., сын Каменев В.Л., дочь Жирова В.Л. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д.43), свидетельством о рождении (л.д.44), решением суда от 21.07.2010 года.
20 ноября 2007 года умерла Жирова В.Л., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец Жиров А.В. приходится Жировой В.Л. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, в силу ст. 1142 ГК РФ является ее наследником по закону первой очереди.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
21 июля 2010 года Калининским районным судом г.Тюмени постановлено решение, которым <адрес> признана совместной собственностью супругов Ивачевой Н.Н. и Ивачева В.М.
Указанным решением также установлено, что 11 мая 2010 года между Ивачевым В.М. и Пашиловой Т.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, на основании которого право собственности на квартиру зарегистрировано за Пашиловой Т.В.
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Каменева В.Л. о включении квартиры в состав наследства Ивачевой Н.Н.
Между тем, поскольку на момент смерти наследодателя Ивачевой Н.Н. квартира по <адрес>58 г.Тюмени являлась совместной собственностью супругов, что предполагается в силу Семейного Кодекса РФ и установлено решением суда, отчуждение ответчиком квартиры, в том числе 1/2 доли, принадлежащей наследодателю Ивачевой Н.Н., произведено без учета прав наследников на наследственное имущество, тем самым повлекло неосновательное обогащение ответчика (ст.1102 ГК РФ).
Кроме того, нормой ч. 2 ст. 1170 ГК РФ).
При принятии решения, суд исходит из того, что при наследовании по закону, Каменев В.Л., Жирова В.Л., Ивачев В.М., как наследники умершей по закону первой очереди, в соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ, имели бы право на 1/3 долю наследственного имущества каждый. Следовательно, от 1/2 доли наследственного имущества доля каждого наследника составит 1/6. После смерти Жировой В.Л., принявшей наследство после смерти Ивачевой Н.Н., право на принадлежавшую ей долю в наследственном имуществе перешло к ее наследнику по закону Жирову А.В.
Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика возмещения стоимости квартиры по <адрес>58 г.Тюмени в размере 1/6 доли каждый.
При определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры суд принимает во внимание отчет об оценке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», поскольку при его составлении использовались данные осмотра квартиры, а также технико-экономические показатели жилого помещения. Между тем, отчет об оценке ООО «ТЭК» произведен без осмотра жилого помещения, без учета технической документации на квартиру, что подтверждается перечнем документов (л.д.20), площадь квартиры не соответствует площади, содержащейся в техническом паспорте. Также при оценке представленных отчетов суд учитывает стаж работы оценщиков в области оценочной деятельности.
Согласно отчету Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» рыночная стоимость <адрес> на момент ее отчуждения (11 мая 2010 года) составляет 1 090 000,00 рублей.
Таким образом, стоимость 1/6 доли указанной квартиры составляет 181 666,66 рублей (1090 000,00 руб. х 1/6).
При таких обстоятельствах, исковые требования Каменева В.Л. и Жирова А.В. следует удовлетворить частично, взыскать с Ивачева В.М. в пользу каждого из истцов по 181 666,66 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000,0 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма государственной пошлины по 4016,66 рублей в пользу каждого из истцов.
Доводы представителя ответчика, направленные на исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов судом не принимаются во внимание, поскольку факт того, что имущество является общим имуществом супругов установлен решением суда, которое является преюдициальным для рассмотрения данного дела.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что 1/2 доля квартиры по <адрес>58 г.Тюмени не являлась наследственным имуществом Ивачевой Н.Н., поскольку решением суда от 21.07.2010 года Каменеву В.Л. в удовлетворении иска в этой части отказано.
Как следует из решения Калининского районного суда г.Тюмени от 21.07.2010 года основанием для отказа в удовлетворении иска Каменева В.Л. в части включения 1/2 доли квартиры по <адрес>58 послужило то, что право собственности на вышеуказанную квартиру на основании сделки купли-продажи зарегистрировано за третьим лицом. Между тем, как установлено судом, на момент смерти наследодателя и открытия наследства доля Ивачевой Н.Н. в совместно нажитом имуществе супругов являлась наследственным имуществом. Права наследников на наследственное имущество прекращено в связи с его отчуждением только в 2010 году, что и послужило основанием для взыскания с ответчика денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1103, 1110, 1112, 1113, 1142, 1150, 1152, 1153, 1168, 1170, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каменева Виталия Леонидовича, Жирова Антона Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Ивачева Валентина Максимовича в пользу Каменева Виталия Леонидовича 181 666,66 рублей, судебные расходы в размере 9 016,66 рублей, всего 190 683,32 рублей (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 32 копейки).
Взыскать с Ивачева Валентина Максимовича в пользу Жирова Антона Валерьевича 181 666,66 рублей, судебные расходы в размере 9016,66 рублей, всего 190 683,32 рублей (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 32 копейки).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судьяКалининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2011 года.