Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 15 марта 2011 года Дело № 2-1130-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Елены Геннадиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Корида» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Соболева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Корида» о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2006 года между истицей и ответчиком был заключен договор №/ГП 4 долевого участия в строительстве, согласно которому истец и ответчик объедини свои усилия для строительства 10-8-6 этажного дома в кирпичном исполнении по <адрес>. На основании договора истица приобрела долю в строящемся жилом доме в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,77 кв.м. на 5 этаже в блок секции 3, подъезд 6, ось К-Н, 1-4, стоимость по договору истицей была оплачена в установленный срок в размере 1 918 675 руб. В соответствии с п. 1.6 договора, ООО «Корида» обязалось ввести объект долевого участия в строительстве в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года, однако, до настоящего времени, сдача объекта не произведена. Соболева Е.Г. просит суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект в виде доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,77 кв.м., расположенной на 5 этаже в блок секции №, подъезд 6, ось К-Н, 1-4, 10-8-6 этажного дома в кирпичном исполнении по <адрес>.
Истица Соболева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истица Соболевой Е.Г. - Циглер И.И. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Корида» - Кожевникова Е.В. исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,77 кв.м., расположенной на 5 этаже в блок секции №, подъезд 6 ось К-Н, 1-4, 10-8-6 этажного дома в кирпичном исполнении по ГП-4 в квартале улиц <адрес> признала, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя просит разрешить на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск полностью или в части.
Поскольку признание исковых требований Соболевой Е.Г. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, в связи с чем, иск Соболевой Е.Г. к ООО «Корида» о признании права собственности подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителю в размере 7 000 руб., суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно п/п 4) п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истицей государственная пошлина была оплачена частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. 40 коп., в доход муниципального образования администрации г. Тюмени в размере 13 199 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 68, 98, 100, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соболевой Елены Геннадиевны удовлетворить.
Признать за Соболевой Еленой Геннадиевной право собственности на незавершенный строительством объект в виде доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,77 кв.м., расположенной на 5 этаже в блок секции № 3, подъезд 6, ось К-Н, 1-4, 10-8-6 этажного дома в кирпичном исполнении по ГП-4 в квартале улиц Луначарского - Полевая- Флотская в г. Тюмени.
Взыскать с ООО «Корида» в пользу Соболевой Елены Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 593 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 11 593 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО «Корида» в доход муниципального образования администрации г. Тюмени государственную пошлину в размере 13 199 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова