2-1197/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 21 марта 2011 года Дело № 2-1197-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцун Марии Анатольевны к ООО «Переезд-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яцун М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Переезд-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2010 года по 27.12.2010 года работала в ООО «Переезд-Сервис» в должности расклейщика объявлений. По утверждению истицы, работодатель в категоричной форме отказался заключать с ней трудовой договор, однако на основании ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор считает фактически заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, истице не выплачена заработная плата за период с 17.12.2010 года по 27.12.2010 года в размере 3 960 руб. Яцун М.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 6).

Истица Яцун М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Переезд-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав истицу Яцун М.А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истица Яцун М.А. в судебном заседании пояснила, что нашла вакансию о рабочем месте на молодежной бирже труда. На работу ее принимал супервайзер Михаил, с которым она встретилась в районе Тюменского рынка. С момента трудоустройства все указания по организации труда ей давал Михаил, фамилию которого она не знает, он выдавал ей листовки, которые необходимо было расклеить в районе улиц: Мельникайте, Молодежная, Д.Бедного, Чаплина, и еженедельно выдавал деньги за сделанную работу. Когда она пришла устраиваться, Михаил спросил, когда она может работать, уточнил район, в котором может расклеивать объявления. Заработная плата устанавливалась за целый день, сумма выплачивалась за неделю. Рабочий день оценивался в 350 рублей. В получении заработной платы она нигде не расписывалась, деньги ей выдавал Михаил наличными. С заявлением о трудоустройстве не обращалась, трудовую книжку в организацию не приносила. В офисе ответчика никогда не была, с директором не знакома.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в середине декабря 2010 года вместе с истицей, расклеивала рекламные объявления в районе «Южного». Реклама была напечатана организации ООО «Переезд-Сервис».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истицарасклеивала объявления в районе «Южного», улиц: Мельникайте и Д.Бедного г.Тюмени. Истица ей рассказывала, что ей плохо платят зарплату, в декабре вообще не заплатили. Заработная плата истицы составляла около 360 рублей в день. Название работодателя истицы не знает.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку только в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, трудовой книжки у нее не имеется, так как она официально нигде не работала.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Яцун М.А. не представила суду доказательств, что между ней и ответчиком фактически был заключен трудовой договор, так как то обстоятельство, что ее направил расклеивать рекламные объявления супервайзер по имени Михаил, не является основанием для установления факта заключения трудового договора, поскольку доказательств, что указанное лицо наделено полномочиями в установленном порядке принимать на работу от имени ответчика не имеется.

При этом суд лишен возможности истребовать у ответчика документы, подтверждающие должностные обязанности данного лица, поскольку истица не может назвать его фамилию.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яцун Марии Анатольевны к ООО «Переезд-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова