РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334-11 по иску Неверовой Валентины Владимировны к ООО «Управляющая компания «Запад» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Неверова В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Запад» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес> в г.Тюмени. 20 сентября 2010 года при запуске отопления с чердака жилого дома произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, в результате чего было повреждено имущество, сумма материального ущерба составила 99 627,00 рублей. Функции по обслуживанию жилого дома осуществляет ООО УК «Запад», на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества жилого дома. По мнению истицы, причиной затопления послужило халатное отношение ответчика к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО УК «Запад». Также истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000,00 рублей. Неверова В.В. просит взыскать с ООО «УК «Запад» сумму материального ущерба 99 627,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 3392,54 рубля.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истицы Ложникова Е.С. требования своего доверителя поддержала.
Третье лицо Неверов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «УК «Запад» Бобова С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что причиной затопления квартиры истицы послужило отсутствие в жилом доме капитального ремонта. ООО УК «Запад» осуществляет функции по обслуживанию жилого дома по <адрес> с 2007 года, дом был передан в неудовлетворительном состоянии. Ответчиком неоднократно в Администрацию г.Тюмени направлялись заявки на предоставление субсидии на капитальный ремонт здания, однако денежные средства до настоящего времени не выделены, капитальный ремонт не произведен. Полагала, что ответственность за причиненный истице вред должна быть возложена на Администрацию г.Тюмени.
Представители третьего лица Администрации г.Тюмени Медведева М.М., Раева Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, полагали, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «УК «Запад».
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26 апреля 1993 года Неверова В.В., Неверов В.П. являются собственниками <адрес> в г.Тюмени, что подтверждается договором (л.д.86), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о принадлежности (л.д.100), уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области (л.д.102).
20 сентября 2010 года произошло затопление вышеуказанной квартиры, расположенной на девятом этаже девятиэтажного жилого дома, о чем составлен акт от 21.09.2010 года (л.д.10).
Как следует из акта, затопление произошло с чердака из системы отопления, в результате порыва трубопровода под изоляционным слоем, причиной затопления является коррозия металла в связи с длительной эксплуатацией и отсутствием капитального ремонта (л.д.10). В результате затопления повреждено имущество в квартире (отделка квартиры, мебель, бытовая техника).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 20.04.2007 года жилой <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Запад», что подтверждается актом приема-передачи от 20 мая 2007 года (л.д.121). Согласно акту технического состояния жилого дома, строение находится в удовлетворительном состоянии, нуждается в комплексном капитальном ремонте (л.д.122-123).
Управление жилым домом по <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.107-120).
По условиям вышеуказанного договора управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в объеме, содержащемся в Перечнях работ и услуг, являющихся приложениями к договору.
В силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Данное положение воспроизведено также в п. 1.5 Договора управления.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Обязанность управляющей компании по своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования к эксплуатации в зимний период предусмотрена п. 2.4.10 договора.
Пунктом 10 Перечня работ по текущему ремонту общего имущества предусмотрены обязанности управляющей компании по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.
Суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по <адрес>, обладая информацией о начале отопительного сезона и запуске отопления (л.д.20) своевременно не выявил недостатки системы отопления, расположенной на чердаке, не принял мер по восстановлению работоспособности элементов системы отопления, что послужило причиной затопления квартиры истицы.
При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «Управляющая компания «Запад», виновном в причинении ущерба.
Согласно отчету № 1090/10-10 ООО «Западно-Сибирский консалдинговый Центр» от 06 октября 2010 года рыночная стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного <адрес>, с учетом износа материалов составляет 99 627,0 рублей, без учета износа - 116 897,0 рублей (л.д.21-85).
Таким образом, сумма материального ущерба в размере 99 627,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Ссылку ответчика на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд находит необоснованной по следующим основаниям. Согласно вышеуказанной норме приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, норма регулирует отношения, возникающие между собственниками приватизированных жилых помещений и бывшим наймодателем при передаче в собственность граждан жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта. Как следует из договора приватизации (л.д.86) на момент передаче в собственность Неверовых <адрес> капитальному ремонту не подлежал, в связи с чем вышеуказанная норма к возникшим правоотношениям применению не подлежит.
Кроме того, проведение капитального ремонта дома не является предметом рассмотрения настоящего дела, основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению домом № по <адрес>, судом установлена.
Поскольку истица является стороной в договоре управления многоквартирным домом (л.д.118 об), использует услуги в целях удовлетворения личных потребностей, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей.
Судом установлено, что Неверовой В.В. в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы за составление отчета по определению размера материального ущерба в размере 10000,00 рублей, что подтверждается договором (л.д.12), квитанцией (л.д.19). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела, времени занятости представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 1064, 1099 Гражданского Кодекса РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Неверовой Валентины Владимировны к ООО «Управляющая компания «Запад» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Запад» в пользу Неверовой Валентины Владимировны в счет возмещения ущерба 99 627,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 28 388,81 рублей, всего 138 015,81 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2011 года.