РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 марта 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400-11 по иску Хомец Нины Геннадьевны к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома незаконным, возложении обязанности по вводу индивидуальных строений в эксплуатацию,
у с т а н о в и л :
Хомец Н.Г. обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании акта межведомственной комиссии и приказа Управы Калининского АО г.Тюмени «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени» незаконными и возложении обязанности по вводу строений в эксплуатацию. Исковые требования мотивированы тем, что бабушка истицы ФИО3 являлась собственником жилого дома по <адрес>. В 1998 году ФИО3 умерла, после ее смерти наследниками являлись мать истицы ФИО4 и тетка ФИО3 В 2003 году мать истицы умерла, после ее смерти наследником имущества является истица. Жилой дом по <адрес> реконструирован. Актом окружной межведомственной комиссии от 06.10.2009 года во вводе дома в эксплуатацию было отказано по причине отрицательного технического заключения и несоответствия места размещения самовольной постройки правилам землепользования. Данный акт утвержден Приказом № 470 от 21.10.2009 года. Истица находит акт и приказ незаконными, указывает, что ею представлены все документы, свидетельствующие о возможности ввода строений в эксплуатацию. Просит признать акт от 06.10.2009 года и приказ об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию строений по <адрес> от 21.1.2009 года незаконными, возложить на ответчика обязанность по вводу индивидуальных строений в эксплуатацию.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третьи лица Суворова Н.В., Долгих А.Г. в суд не явились, о слушании дел извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.1988 года (л.д.15) право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается справкой о принадлежности (л.д.63), уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области об отсутствии в ЕГРПНИ сведений (л.д.62).
Земельный участок предоставлен ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование под существующие жилые дома распоряжением Администрации г.Тюмени от 06.05.1998 года (л.д.19). Право бессрочного постоянного пользования земельным участком подтверждается государственным актом (л.д.16-18), информацией об изменении адреса (л.д.22).
Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> в г.Тюмени реконструирован, разрешение не предъявлено (л.д.31).
01 сентября 1998 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38). Дочь ФИО3 - ФИО4 (л.д.41) умерла 21.1.2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).
Истица Хомец Н.Г. приходится ФИО4 дочерью и внучкой ФИО3, что подтверждается справками о заключении брака (л.д.42, 45), свидетельством о рождении (л.д.44), свидетельством о заключении брака (л.д.47). После смерти матери истица приняла наследство, так как на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована совместно с ней по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.10).
С целью ввода самовольно реконструированного жилого дома в эксплуатацию Хомец Н.Г., Долгих А.Г., Суворова Н.В. обратились в окружную межведомственную комиссию, представив документы согласно перечню (л.д.13).
Согласно техническому заключению ООО МПФ «Легион», конструкции стен и перекрытия не обладают необходимой прочностью и жесткостью с точки зрения соответствия требованиям 1 и 2 групп предельных состояний, находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии. Работы по реконструкции жилого дома не снизили несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом. Реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим нормам (л.д.23-34).
Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что состояние жилого дома по <адрес> оценивается как работоспособное и ограниченно работоспособное, что не в полной мере соответствует требованиям нормативных документов, но допустимо при эксплуатации. Имеются дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но опасность внезапного разрушения отсутствует. Сооружение может использоваться в соответствии с его назначением.
Соответствие самовольно реконструированного жилого дома по <адрес>.Тюмени с хозпостройками санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д.35).
Порядок осуществления ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, регулировался Положением о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, утв. распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 года № 2389. Указанным Положением функции ввода самовольных строений возложены на окружную межведомственную комиссию.
Актом окружной межведомственной комиссии № 354 от 06.10.2009 года во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит.А, А1, А2, А3, А5, А6), бани (лит.Г4) по <адрес> отказано на основании подпункта «В» п. 3.5 Положения о порядке снова самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени - отрицательное техническое заключение о пригодности самовольной постройки. Также отказано на основании Е п. 3.5 Положения: несоответствие места размещения самовольной постройки Правилам землепользования и застройки, ст. 42 ЗК РФ - строение расположено в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 470 от 21.10.2009 года утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит.А) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1), с двумя одноэтажными кирпичными пристроями (лит.А2, лит.А6), с одноэтажным бревенчатым пристроем (лит.А3), с одноэтажным шлакобетонным пристроем (лит.А5) общей площадью 124,1 кв.м, жилой площадью 87,0 кв.м, бани из бруса (лит.Г4) общей площадью 11,5 кв.м по <адрес> в г.Тюмени (л.д.37).
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года.
Как установлено судом, самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по <адрес>, во вводе в эксплуатацию которого отказано, расположен на земельном участке, предоставленном ФИО3 в бессрочное пользование под индивидуальный жилой дом (л.д.16-20).
Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома по <адрес> произведена до вступления в силу Правил землепользования и застройки г.Тюмени, о чем свидетельствует штамп в техническом паспорте от 14.01.2009 года.
Таким образом, домовладение, во вводе в эксплуатацию которого отказано, реконструировано до утверждения Правил землепользования и застройки г.Тюмени, определивших территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты, расположено на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома. Каких либо доказательств того, что на момент реконструкции жилого дома использование земельного участка не соответствовало его целевому назначению, ответчиком не представлено. В связи с чем, отказ ответчика ввести дом в эксплуатацию по тому основанию, что строение расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами является незаконным.
Отказ во вводе самовольно реконструированного жилого дома в эксплуатацию по мотиву наличия отрицательного технического заключения также является необоснованным, поскольку из представленных технических заключений усматривается, что снижение несущей способности конструкций жилого дома произошло в результате длительной эксплуатации основного строения (лит.А), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке, и не связано с реконструкцией жилого дома. Кроме того, техническим заключением подтверждена возможность использования жилого дома в соответствии с его назначением.
Отказ ответчика ввести в эксплуатацию строения по <адрес> по вышеуказанным мотивам лишают возможности наследников ФИО5 оформить права на наследственное имущество. При таких обстоятельствах, акт окружной межведомственной комиссии № 354 от 06.10.2009 года и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 470 от 21.10.2009 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени» следует признать незаконными, исковые требования в этой части удовлетворить.
В удовлетворении иска в части возложения на Управу Калининского АО г.Тюмени обязанности по вводу индивидуальных строений по <адрес> надлежит отказать, так как Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05 марта 2011 года, раздел 3 «Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», определяющий порядок осуществления ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, исключен. Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. за №211-рг. функции Управы по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа не предусмотрены.
Руководствуясь ст. 269 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.03.2011 года № 122-рк, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хомец Нины Геннадьевны удовлетворить частично.
Признать незаконными акт окружной межведомственной комиссии № 354 от 06 октября 2009 года и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 470 от 21 октября 2009 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.