2-983/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 21 марта 2011 года. Дело № 2-983-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко Павла Алексеевича к Трикущенко Денису Алексеевичу о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивасенко П.А. обратился в суд с иском к Трикущенко Д.А. о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, материального ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый. Стоимость автомобиля по договору была установлена сторонами в размере 215 000 руб. Ответчик обязался выплатить стоимость автомобиля равными частями по 28 000 руб. ежемесячно вплоть до уплаты полной стоимости автомобиля. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты стоимости транспортного средства. Автомобиль 01.01.2010 годы был передан покупателю по акту приема передачи в технически исправном состоянии без видимых внешних повреждений. Ответчик допустил просрочку оплаты стоимости автомобиля, и 6 марта 2010 года возвратил автомобиль истцу с существенными повреждениями. На основании п. 2.6 договора, сделка купли-продажи была расторгнута. Размер убытков, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляет 93 036 руб. На основании п. 2.4 договора, в случае отказа от дальнейшей выплаты стоимости автомобиля, ответчик обязался выплатить 0,3 % от стоимости автомобиля за каждый день эксплуатации с начала действия договора и до его расторжения. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку Ивасенко П.А. рассчитывал на продажу автомобиля, в дальнейшем планировал покупку нового автомобиля для семейного использования, однако в результате действий ответчика, истец не может реализовать свои планы. Ивасенко П.А. просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение условий договора в размере 41 925 руб., ущерб, причиненный его имуществу в размере 93 036 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб. 22 коп.

Истец Ивасенко П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца Ивасенко П.А. - Рыбалов А.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, уточнил, что сумма в размере 41 925 руб. является штрафной санкцией за нарушение условий договора.

Ответчик Трикущенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав представителя истца Рыбалова А.Ф., исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

1.01.2010 года между Ивасенко П.А. и Трикущенко Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № 112010, по которому Ивасенко П.А. продал Трикущенко Д.А. автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый. Стоимость автомобиля по договору была установлена сторонами в размере 215 000 руб. Ответчик обязался выплатить стоимость автомобиля равными частями по 28 000 руб. ежемесячно вплоть до уплаты полной стоимости автомобиля (л.д. 7-8).

Автомобиль 01.01.2010 года был передан покупателю по акту приема передачи в технически исправном состоянии без видимых внешних повреждений (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что за период действия договора купли-продажи Трикущенко Д.А. произвел оплату по договору от 01.01.2010 года в размере 7 000 руб., 08.01.2010 года в размере 7 000 руб. (л.д.37).

6 марта 2010 года договор купли-продажи между сторонами был фактический расторгнут, автомобиль возвращен покупателем продавцу, в неисправном состоянии, так в автомобиле были повреждены: задний бампер, задний стоп фонарь правый, задняя правая ресничка, бампер передний, рамка радиатора, лонжерон левый, левое переднее крыло (л.д.10).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании с п. 2.4 договора купли-продажи, в случае отказа покупателя от дальнейшей выплаты за автомобиль, Трикущенко Д.А. обязался выплатить процентную ставку в размере 0,3% от стоимости автомобиля за каждый день эксплуатации автомобиля с начала действия договора и до его полного расторжения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от покупки автомобиля и оплаты его стоимости суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Период пользования автомобилем с 01.01.2010 года по 06.03.2010 года - 64 дня, 0,3% от стоимости автомобиля составляет 645 руб., соответственно, неустойка за нарушение условий договора составляет 41 280 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка, установленная договором по оказанию юридических услуг явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки с 41 280 руб. до 15 000 руб., при уменьшении неустойки, суд принимает во внимание, что оплата по договору купли-продажи, произведенная Трикущенко Д.А. в размере 14 000 рублей, осталась у продавца товара.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Трикущенко Д.А. возвратил имущество истцу в неисправном состоянии.

Согласно заключения - отчета № 21-10-03-2010 о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93 036 руб. (л.д. 14-27).

Доказательств того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства завышена и составляет иную сумму, ответчиком суду не предъявлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 93 036 руб.

Суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика в пользу Ивасенко П.А. моральный вред в сумме 20 000 рублей, так как из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что все нравственные страдания истца были связаны с неполучением денежных средств за проданный автомобиль и необходимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный в результате нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав, в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что требования истца Ивасенко П.А. вытекают из имущественных отношений, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 руб. 72 коп.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При данных обстоятельствах, поскольку настоящим решением требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 100 ГПК РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебном заседании, относительную несложность дела, суд пришел к выводу о том, что с Трикущенко Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивасенко Павла Алексеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Трикущенко Дениса Алексеевича в пользу Ивасенко Павла Алексеевича убытки в размере 93 036 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 72 коп. Всего 120 396 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова