2-734/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734-11 по иску Молоткова Игоря Юрьевича, Федосимовой Галины Ивановны, Федосимовой Ираиды Ивановны, Лепик Светланы Васильевны к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома незаконным, возложении обязанности по вводу жилого дома в эксплуатацию,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании акта межведомственной комиссии и приказа Управы Калининского АО г.Тюмени об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес> незаконными и возложении обязанности по вводу строения в эксплуатацию. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по <адрес>, дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. При оформлении документов было выявлено, что жилой дом реконструирован. Актом окружной межведомственной комиссии № 318 от 22.09.2009 года во вводе дома в эксплуатацию было отказано по причине несоответствия места размещения самовольной постройки правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных регламентов. Данный акт утвержден Приказом № 414 от 28.09.2009 года. Истцы находят акт и приказ незаконными, указывают, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома в бессрочное пользование в 1952 году, Правила землепользования и застройки утверждены решением Думы в 2008 году. Просят признать акт от 22.09.2009 года и приказ об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию строений по <адрес> от 28.09.2009 года незаконными, возложить на ответчика обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы Молотков И.Ю., Федосимова Г.И., Федосимова И.И., Лепик С.В. не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов Молоткова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, о чем указывает в отзыве на иск.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.1985 года (л.д.19), договора дарения от 25.04.1987 года (л.д.21) за Федосимовой Г.И., Федосимовой И.И., Лепик С.В. (до брака ФИО7 - л.д.25), ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в г.Тюмени, что подтверждается справкой о принадлежности (л.д.9).

На основании договора дарения доли жилого дома от 23.02.2000 года право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Молотковым И.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Как следует из технического паспорта домовладения по <адрес>, объект реконструирован, разрешение не предъявлено (л.д.45-72). Общая площадь жилого дома после реконструкции (лит.А, а, А1) составляет 65,80 кв.м, жилая площадь - 44,10 кв.м (л.д.27).

В связи с реконструкцией жилого дома истцы обратились в окружную межведомственную комиссию, представив документы согласно перечню (л.д.11).

Соответствие жилого дома после реконструкции требованиям СНиП «Жилые здания» подтверждено техническим заключением ООО НПО «Энергосфера», согласно которому жилой дом пригоден к безопасной эксплуатации, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.26-43).

Также соответствие самовольно реконструированного жилого дома по <адрес> в г.Тюмени с хозпостройками санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д.22).

Актом окружной межведомственной комиссии № 318 от 22.09.2009 года во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит.А, а, А1) по <адрес> отказано на основании подпункта Е п. 3.5 Положения о порядке снова самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени: несоответствие места размещения самовольной постройки Правилам землепользования и застройки, ст. 42 ЗК РФ - строение расположено в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные Правилами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны, также запрещается осуществлять любой вид строительства вне пределов красных линий (л.д.11-12).

Данный акт утвержден Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 414 от 28.09.2009 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года.

Как следует из технического паспорта домовладения реконструкция жилого дома (лит.А, а, А1) по <адрес> произведена в 1952-1956 годах (л.д.54).

Судом установлено, что самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по <адрес>, во вводе в эксплуатацию которого отказано, расположен на земельном участке, предоставленном в 1952 году ФИО9 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д.13-14).

Согласно ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, а также ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, к истцам вместе с правом собственности на индивидуальный жилой дом перешло право пользования земельным участком в соответствии с его назначением, которое предполагалось у прежнего собственника жилого дома.

Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Таким образом, домовладение, во вводе в эксплуатацию которого отказано, реконструировано до утверждения Правил землепользования и застройки г.Тюмени, определивших территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты, расположено на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена в границах выделенного земельного участка, право пользования которым имеют истцы, как собственники жилого дома. Данное право в установленном законом порядке не прекращено. При реконструкции жилого дома были соблюдены требования о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка. Установление впоследствии территориальных зон застройки, градостроительных регламентов произведено без учета существующих прав на земельные участки, сложившегося порядка землепользования.

Как следует из выкопировки из плана города (л.д.15), жилой дом по <адрес> полностью находится за красной линией, в том числе за красной линией находится основанное строение (лит.А), право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, следовательно нахождение дома за красной линией не связано с его реконструкцией.

При таких обстоятельствах отказ ответчика ввести самовольно реконструированный жилой дом в эксплуатацию по мотиву его нахождения в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, нарушает права истцов, как собственников домовладения, в связи с чем, акт окружной межведомственной комиссии от 22.09.209 года № 318 и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени об утверждении акта № 414 от 28.09.209 года следует признать незаконными, исковые требования в этой части удовлетворить.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части возложения на Управу Калининского АО г.Тюмени обязанности по вводу индивидуального жилого дома по ул.Колхозная, 23 г.Тюмени надлежит отказать, так как Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05 марта 2011 года, раздел 3 «Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», определявший порядок осуществления ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, исключен. Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. за №211-рг. функции Управы по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 269, 271 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.03.2011 года № 122-рк, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молоткова Игоря Юрьевича, Федосимовой Галины Ивановны, Федосимовой Ираиды Ивановны, Лепик Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконными акт окружной межведомственной комиссии № 318 от 22 сентября 2009 года и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 414 от 28 сентября 2009 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.