Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень, 4 февраля 2011 года. Дело № 2-547-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камберовой Ирины Викторовны к Астапенко Олегу Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица Камберова И.В. обратилась в суд с иском к Астапенко О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2006 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в <адрес>. 13.09.2006г. сторонами было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Камберова И.В. передала Астапенко О.Н. задаток в сумме 151 000 рублей. Заключение основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости стоимостью 771 000 рублей должно было быть подписано после оформления правоустанавливающих документов. 17 октября 2006 года истица передала ответчику по расписке оставшиеся денежные средства за нежилое помещение в сумме 620 000 рублей. Несмотря на то обстоятельство, что документы на объект недвижимости были оформлены на имя Астапенко О.Н. 20 июня 2008 года, ответчик стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, впоследствии отказавшись от его заключения. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 03 июня 2009 года исковые требования Камберовой И.В. к Астапенко О.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление Астапенко О.Н. к Камберовой И.В. об истребовании имущества и взыскании убытков удовлетворено частично. Указанное решение суда истица исполнила, передав нежилое помещение ответчику 15.08.2009г. по акту приема-передачи, а также 17.08.2009г. по расписке, в присутствии свидетелей денежные средства за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 955 руб. Расходы истицы потраченные на производство строительных работ и затрат по увеличению площади нежилого помещения составили 393 316 руб., расходы по отделке нежилого помещения - 393 424 руб., работы по устройству кровли - 121 617 руб., всего на общую сумму 908 357 руб. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 363 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (том 3 л.д. 71-73).
Истица Камберова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Камберовой И.В. - Хасанов Б.Б. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Ответчик Астапенко О.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Астапенко О.Н. - Быков С.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо Астапенко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 70 в), о причинах неявки суд не известила.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
13 сентября 2006 года между Астапенко О.Н. и Камберовой И.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Астапенко О.Н. был намерен продать квартиру, принадлежащую ему на основании договора долевого строительства, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2. При этом стороны согласовали, что договор купли-продажи указанного помещения будет заключен по готовности документов. Между Астапенко О.Н. и Камберовой И.В. было подписано соглашение о задатке в размере 151 000 руб. в счет стоимости приобретаемого помещения, расположенного в <адрес>.
Согласно соглашению о задатке от 13.09.2006 года, Астапенко О.Н. получил от Камберовой И.В. 151 000 рублей.
Кроме того, согласно расписке от 17.10.06 г. Астапенко О.Н. получил от Камберовой И.В. 620 000 рублей.
В период владения помещением, принадлежащим Астапенко О.Н., истица произвела ремонт, реконструкцию и строительную отделку помещения на сумму 908 357 рублей; понесла затраты на производство электромонтажных работ - 88 518 рублей 82 коп.; также понесла расходы по благоустройству и облагораживанию территории на сумму 77 120 рублей;.
Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2010 года по иску Камберовой И.В. к Астапенко О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 20 декабря 2010 года.
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Камберова И.В. просит взыскать с ответчика Астапенко О.Н. проценты на сумму 151 000 рублей, за период с 14.09.2006 года по 08.09.2010 года, на сумму 620 000 рублей за период с 18.10.2006 года по 08.09.2010 года; на сумму 908 357 руб. за период с 16.08.2009 года по 08.09.2010 года.
Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
151 000 руб. - денежные средства, переданные по договору задатка от 13.09.2006 года;
1 435 - количество дней просрочки (с 14.09.2006 года по 08.09.2010 года);
7,75 % - ставка рефинансирования на день вынесения решения.
151 000 х 1 435 х 7,75 % : 360 = 46 647 руб. 47 коп.
620 000 руб. - денежные средства, переданные по расписке от 17.10.2006 года;
1 401 - количество дней просрочки (с 18.09.2006 года по 08.09.2010 года);
7,75 % - ставка рефинансирования на день вынесения решения.
620 000 х 1 401 х 7,75 % : 360 = 186 994 руб. 58 коп.
908 357 руб. - денежные средства, потраченные ответчицей на производство строительных работ по увеличению площади нежилого помещения, по отделке нежилого помещения по устройству кровли;
383 - количество дней просрочки (с 16.08.2009 года по 08.09.2010 года);
7,75 % - ставка рефинансирования на день вынесения решения.
908 357 х 383 х 7,75 % : 360 = 74 895 руб. 30 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 537 руб. 34 коп. (46 647 руб. 47 коп. + 186 994 руб. 58 коп. + 74 895 руб. 30 коп.)
В остальной части заявленных исковых требований Камберовой И.В. следует отказать, поскольку представленный истицей расчет процентов (том 3 л.д. 71-73) составлен неверно.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При данных обстоятельствах, поскольку настоящим решением требования истицы удовлетворены частично, в силу ст. 100 ГПК РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебном заседании, относительную несложность дела, суд пришел к выводу о том, что с Астапенко О.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истицы в размере 6 000 руб.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истица необоснованно исчисляет проценты по сумме задатка (151 000 руб.), и сумме оплаты по договору (620 000 руб.) ранее, чем было вынесено кассационное определение от 05.08.2009 года об оставлении без изменения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 03.06.2009 года по иску Камберовой И.В. к Астапенко О.Н., Астапенко И.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, и по встречному иску Астапенко О.Н. к Камберовой И.В. об истребовании имущества, взыскании убытков, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за весь период использования денежных средств, а не с момента вступления решения суда в законную силу.
То обстоятельство, что ответчик произвел гашение долга перед истицей 03.02.2011 года в размере 131 000 руб., и 25.09.20009 года в размере 20 000 рублей (том 3 л.д. 80,81), юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку истицей заявлены исковые требования о взыскании процентов до 08.09.2010 года.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истица необоснованно исчисляет период пользования денежными средствами на сумму, подлежащую уплате ответчиком в возмещение расходов по строительным работам в нежилом помещении, суд считает голословными, поскольку с момента передачи ответчику Астапенко О.Н. нежилого помещения (15.08.2009 года), ответчику были переданы во владение все улучшения, произведенные истицей, а потому суд считает, что период пользования чужими денежными средствами (с 16.08.2009 года по 08.09.2010 года) истицей определен правильно, несмотря на неправильный подсчет календарных дней (исходя из расчета 360 дней в году) приходящихся на указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камберовой Ирины Викторовны - удовлетворить частично.
Взыскать с Астапенко Олега Николаевича в пользу Камберовой Ирины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 537 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Всего 316 080 руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова