Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду «<данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости устранения недостатков, судебных издержек, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду «<данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости устранения недостатков, судебных издержек, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фондом «<данные изъяты>» заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>). Цена договора определена сторонами в 4.216.558 рублей, обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации дома были выявлены множественные недостатки, стоимость устранения которых составляет 2.062.238 рублей. Учитывая, что часть недостатков истец имеет возможность устранить своими силами, ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 1.000.000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15.000 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части стоимости устранения недостатков, просит уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в размере 1.943.864 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении увеличенных требований своего доверителя настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Фонда «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, пояснив, что в силу ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы для суда не обязательно, так как суд оценивает доказательства, руководствуясь своим внутренним убеждением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Истцом был подписан акт приемки дома, замечаний по качеству работ не было. После проверки специалистами Фонда локально-сметного расчета было установлено, что экспертом допущен ряд ошибок. Представитель ответчика полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда в заявленном им размере, так как не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий. Поскольку обязанность доказывания наличия недостатков лежит на потребителе, часть недостатков жилого дома, указанных в заключении, не подтвердилась, расходы по оплате экспертизы в размере 25.000 рублей удовлетворению не подлежат. Также ФИО5 считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., данные расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>.» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, заслушав представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Фондом «<данные изъяты>» заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет истца действия, направленные на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному истцом типовому проекту, а истец обязался уплатить Фонду вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п. 3.1. данного договора, стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 4.216.558 руб. (л.д. 6-9).
Как следует из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на организацию строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выбран индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1.000 кв.м. (л.д. 13, 14).
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость объекта недвижимости в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.
Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. 755 вышеуказанного Кодекса, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
По акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Фонд «<данные изъяты>» передал, а ФИО2 принял законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (л.д. 15).
При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что домовладению, расположенному на земельном участке по строительному адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 79 ГПК РФ, для определения качества строительно-монтажных работ и их соответствия строительным регламентам, требованиям нормативных документов, недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, давности, причин их возникновения и стоимости устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 171-172).
Из экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», следует, что строительные недостатки, отступления от СНиП, ГОСТ и СП, в индивидуальном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, имеются и указаны в п. 3.1 – 3.3 настоящего Заключения.
Все выявленные строительные недостатки, давность которых установить невозможно, возникли в связи с отступлением от проектной документации, несоблюдения требований СНиП, ГОСТ и СП.
Также указано, что данные недостатки выявляются специалистами в области строительства в ходе визуального и инструментального осмотра. При этом от индивидуальных познаний истца зависит то, какие недостатки объекта он мог установить в момент принятия дома.
Экспертом установлено, что ФИО2 небыли произведены действия по переустройству жилого дома.
В соответствии с выводами заключения строительно-технической экспертизы, результаты обследования приводят к выводу о ненадлежащем состоянии несущих и ограждающих конструкций здания. Жилой дом имеет отклонения от проекта и нормативной строительной документации. Постройка жилого дома выполнена некачественно, что снижает несущую способность, безопасность эксплуатации и срок службы, как отдельных элементов, так и здания в целом. По заключению экспертизы, в дальнейшем обследуемый объект (жилой дом) не может использоваться в соответствии с его назначением до момента устранения недостатков, допущенных при строительстве.
Согласно данному заключению, объем строительных недостатков и стоимость их устранения, в соответствии с локально-сметным расчетом № 1, составляет 1.869.924 руб. 64 коп. и локально-сметным расчетом № 2 – 73.938 руб. 79 коп., всего: 1.943.863 рубля 43 копейки.
Суд принимает во внимание техническое заключение строительно-технической экспертизы, составленное ООО «<данные изъяты>», поскольку Главный инженер ФИО6, ведущий инженер-сметчик ФИО7, руководитель группы ФИО8 и генеральный директор ФИО9 при даче заключения были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, должность и стаж экспертной работы.
Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя дефекты и отклонения от проектной документации при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО2 доказана.
Доказательств того, что истец имеет соответствующую квалификацию (строительное образование) и мог установить указанные в Заключении строительные недостатки в момент приемки дома, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Истец, в силу ч. 4 ст. 755 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Фонд с претензией о компенсации необходимых для устранения недоделок затрат, (л.д. 110), однако требования потребителя выполнены ответчиком не были.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, поскольку судом установлено, что на работы по возведению индивидуального жилого дома для истца был установлен гарантийный срок, исполнитель (Фонд) отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителю вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Однако, в силу ч. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку недостатки в индивидуальном жилом доме возникли в период гарантийного срока, причиной их возникновения является нарушение строительных норм и правил, в отступлении от проекта, при этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что данные дефекты возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, следует взыскать в пользу потребителя в счет стоимости устранения выявленных недостатков жилого дома 1.943.863 рубля 43 копейки, а потому требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10.000 руб.
Доводы представителя Фонда «<данные изъяты>» о том, что экспертом ООО «<данные изъяты>» при составлении отчета был допущен ряд ошибок, являются голословными и во внимание не принимаются.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Несмотря на то, что суд не принял во внимание техническое ООО «<данные изъяты>», требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме 25.000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 18-105, 106-107, 108, 109). При этом, суд исходит из того, что данные убытки (ст. 15 ГК РФ) были вынужденными со стороны истца, и понесены в связи с некачественно выполненными условиями договора ответчиком.
Согласно п/п 4) п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска не превышает 1.000.000 рублей.
С учетом изложенного, с Фонда «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17.919 рублей 32 коп.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Также суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50.000 руб. (л.д. 176).
Поскольку обязанность по оплате стоимости проведения судебной экспертизы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика, однако оплата Фондом произведена не была, при этом судом во внимание данное заключение принято, требования ФИО2 в части взыскания уменьшения стоимости работ удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы надлежит взыскать с Фонда «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 151, 309, 310, 702, 720, 740, 754, 755 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Фонду «<данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости устранения недостатков, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненной работы по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.943.863 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате экспертизы – 25.000 рублей, за услуги представителя – 10.000 рублей, всего 1.998.863 (один миллион девятьсот девяноста восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «<данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 17.919 рублей 32 коп.
Взыскать с Фонда «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ ФИО11
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»_______________201__г.
Судья ФИО11