Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2012 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровин Е.А.,
при секретаре Никоненко М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-953-12 по иску Киселевой Зинаиды Яковлевны к Батталовой Халие об обязании дачи согласия на выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, дачи согласия на раздел участка, дачи согласия на установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании:
- дать согласие на выдел в натуре ? доли земельного участка, имеющий кадастровый номер 72:23:0429001:2177, площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
- дать согласие на раздел вышеуказанного земельного участка,
- дать согласие на установление границ при разделе пропорционально долям собственников,
Свои требования истец мотивирует тем, что истцу и ответчику по ? доли принадлежит на праве собственности спорный земельный участок. Ответчик отказывается в добровольном порядке от выдела ? доли земельного участка, принадлежащего истцу.
Истец и его представитель Демьянюк А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - Морозов В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, при этом пояснил, что из проведенной экспертизы следует, что площадь принадлежащего Киселевой земельного участка составляет 254 кв.м. По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 22.06.2010 г. у истца на праве долевой собственности нет земельного участка, площадью 804 кв.м.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
Судом в ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства:
Согласно договора аренды земельного участка №23-33/1208 от 18.09.2008 г., заключенного между департаментом имущественных отношений Тюменской области и Батталовой Х., последней был предоставлен земельный участок, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).
В дальнейшем данный земельный участок Департаментом имущественных отношений Тюменской области был продан Батталовой Х. по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество № 1161 от 30 сентября 2009 г. (л.д. 43).
Собственником земельного участка, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 72:23:0429001:1233 является Батталова Х., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38) и свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2010 г. (л.д. 42).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от 08.10.2010 г. следует, что по адресу: <адрес>, в границах земельного участка кадастровый номер 72:23:0429001:1233 находится жилой дом (лит. Б, Б1,б); между земельным участком, на котором находится жилой дом (лит. В), земельный участком кадастровый номер 72:23:0429001:1233, на котором находится жилой дом (лит. Б, Б1, б), существует физическая граница – забор (л.д. 104).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НЛ №851965 от 23 ноября 2010 года Киселева Зинаида Яковлевна является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 804 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер 72:23:0429001:2177 (л.д.5).
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, без определения его границ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.6).
На основании ст. 79 ГПК РФ, для определения возможности выдела в натуре доли истца на земельный участок, а также для определения границы земельного участка, определением суда от 14 марта 2012 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 162-164).
Из экспертного заключения ООО Научно-производственная фирма «Сфера-Т» от 12.04.2012 г., следует, что ориентировочная граница земельного участка КН 72:23:0429001:2177, находящегося собственности Киселевой З.Я. по результатам экспертных измерений, проходит по точкам: 10, 20, 21, 22, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11 Приложение 19. Ориентировочная площадь земельного участка КН 72:23:0429001:2177 составляет 254 кв.м. Приложение 20. Установленная граница земельного участка КН 72:23:0429001:1233, находящегося в собственности Батталовой Халии, в соответствии с каталогом координат (л.д. 152), проходит по точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17,н18, н19, н20, н21 Приложение 17.
Фактическая граница земельного участка КН 72:23:0429001:1233, находящегося в собственности Батталовой Халии, по результатам экспертных измерений, проходит по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Приложение 19. Площадь земельного участка КН 72:23:0429001:1233 составляет 443 кв.м. Приложение.
Площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчика Батталовой Халии соответствуют правоустанавливающим документам на них.
Площадь земельного участка, находящегося в собственности Батталовой Халии, по Договору купли-продажи № 09/3/Д-1161 от 30 сентября 2009 г. (л.д. 84-85) составляет 466 кв.м.
Площадь земельного участка, находящегося в собственности у Баталовой Халии, вычисленная по результатам экспертных измерений, составила 443 кв.м.
Разность площадей составляет 466-443=23 кв.м. Допустимое расхождение 0,35*v446=8 кв.м.
Увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Баталовой Халии, произошло при установлении границ за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, со стороны <адрес>, приложение 17 (л.д. 151).
Площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца Киселевой Зинаиды Яковлевны на соответствие правоустанавливающим документам не представляется возможным (л.д. 169-191).
Суд принимает во внимание экспертное заключение землеустроительной экспертизы, составленное ООО Научно-производственная фирма «Сфера-Т», поскольку эксперт ФИО6 при даче заключения был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, должность и стаж экспертной работы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:2177, площадью 804 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> является ответчик. Также данный факт не нашел своего подтверждения по сведениям, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Из имеющей судебной землеустроительной экспертизы следует, что в пользование у истца фактически находится земельный участок, площадью 254 кв.м., что также опровергает доводы истца.
И, наоборот, ответчиком доказан и подтвержден материалами дела, факт принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:1233, площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в виду отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.
На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. является производным от основного требования, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
Р Е Ш И Л:
В иске Киселевой Зинаиде Яковлевне к Батталовой Халие об обязании дачи согласия на выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, дачи согласия на раздел участка, дачи согласия на установлении границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2012 года.