Дело № 12-461-10
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 28 сентября 2010 года
ул. 8-е Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Носова В.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковой С.Н.,
представителя административного органа Ермоленко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Волковой Светланы Николаевны на постановление административной комиссии Калининского административного округа № КАО4109 о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа № КАО4109 от 12.08.2010 года Волкова С.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Волкова С.Н. признана виновной в том, что 2 августа 2010 года в 9-00 по адресу: г.Тюмень, ул. Новосибирская, 119 самовольно разместила временное сооружение металлический гараж, чем нарушила п. «б» ч. 5 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени.
С данным постановлением Волкова С.Н. не согласна. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что временное сооружение было установлено ее супругом не самовольно, на имя супруга Волковой С.Н. имеется договор о предоставлении земельного участка в аренду для размещения гаража.
В судебном заседании Волкова С.Н. доводы жалобы поддержала полностью, по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной органа Ермоленко А.Б. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Заслушав объяснения Волковой С.Н., доводы представителя административной комиссии Ермоленко А.Б., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Волковой С.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Действующим законодательством обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лежит на административных органах, которые в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях правомочны составлять протоколы о конкретных видах правонарушений; при этом привлекаемый к ответственности не должен доказывать, что он не виновен.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, административный орган в постановлении указал, что 2 августа 2010 года в 9-00 по адресу: г.Тюмень, ул.Новосибирская, 119 самовольно разместила временное сооружение металлический гараж, чем нарушила п. «б» ч. 5 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени.
С указанными выводами административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени согласиться нельзя.
Признавая Волкову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не было учтено, что временное сооружение было установлено не Волковой С.Н., а другим лицом - Волковым Владимиром Ивановичем, умершим 15.06.2006 года, на основании договора аренды земельного участка от 5 августа 1994 года.
Административный орган при вынесении постановления нарушил требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, не проверил доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и не дал им надлежащую оценку. Вывод административного органа о виновности Волковой С.Н. в совершении правонарушения не основан на доказательствах.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба Волковой С.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление административной комиссии Калининского административного окргу г. Тюмени № КАО 4109 от 12 августа 2010 года в отношении Волковой Светланы Николаевны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Волковой С.Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова