РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 3 ноября 2010 г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Рахманова Л.А., при секретаре Зюркаловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подхалюзина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 24 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 24 сентября 2010 г. Подхалюзин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Подхалюзин А.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с указанным актом он не ознакомлен, копия акта ему не вручена.
Подхалюзин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Алексеев Я.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав защитника Алексеева Я.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно обжалуемому постановлению Подхалюзин А.Н. признан виновным в том, что 15 августа 2010 г. в 17 час. 50 мин. на 7 км. Московского тракта г. Тюмени управлял автомобилем Мерседенс Бенс регистрационный знак Р 999 НУ 54, находясь в состоянии опьянения.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Подхалюзина А.Н. в совершении административного правонарушения, в обжалуемом постановлении указаны протокол об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 5/, а также акт № 6340 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством /л.д. 7/.
Между тем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на который мировой судья сослался в своем постановлении, в материалах дела отсутствует, а на л.д. 7 имеется протокол медицинского освидетельствования Подхалюзина А.Н. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного по направлению следователя СО СУ при УВД по г. Тюмени Казанцевой Е.А., не имеющей полномочий на осуществление государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности вопрос о том, проводилось ли медицинское освидетельствование Подхалюзина А.Н. на состояние опьянения, как лица, управлявшего транспортным средством, по направлению инспектора ДПС ГИБДД Доценко А.Ю., составившего протокол о направлении Подхалюзина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставившего Подхалюзина в ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер», мировым судьей не выяснялся, акт медицинского освидетельствования Подхалюзина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», мировым судьей не запрашивался.
Кроме того, согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения /л.д. 7/ заключение о нахождении Подхалюзина А.Н. в состоянии опьянения неизвестным веществом вынесено лишь на основании наличия у Подхалюзина А.Н. клинических признаков опьянения, но при отрицательных результатах исследований на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и химико-токсикологических исследований биологического объекта.
Между тем, согласно п. 17, п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества); основанием для вынесения заключения о наличии опьянения является положительный результат химико-токсикологического исследования.
Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ вопрос о том, в связи с чем вынесено заключение о нахождении Подхалюзина А.Н. в состоянии опьянения при отрицательных результатах исследований на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и химико-токсикологических исследований биологического объекта, имеющий существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не выяснялся, врач Куклин Е.А., установивший у Подхалюзина А.Н. состояние опьянения неизвестным веществом, в судебное заседание не вызывался и в судебном заседании не допрашивался.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 24 сентября 2010 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 24 сентября 2010 г. в отношении Подхалюзина Алексея Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени.
Настоящее решение обжалованию в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья Калининского районного суда
г. Тюмени Рахманова Л.А.