№ 12-481-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 23 сентября 2010 года
ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием защитника - адвоката Игнатовой Т.Л., представившего удостоверение № 1045 и ордер № 958061 от 23 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игнатовой Т.Л. в интересах Игнатова Андрея Юрьевича на постановление заместителя начальника ОМ № 7 УВД по г. Тюмени Мирошниченко А.Н. от 22 марта 2010 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОМ № 7 УВД по г. Тюмени Игнатов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 19 марта 2010 года в 16 часов 30 минут допустил оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований (без удостоверения частного охранника).
В жалобе защитник Игнатова Т.Л. в интересах Игнатова А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении доводы Игнатова были проигнорированы и не зафиксированы в протоколе. При составлении протокола Игнатову не разъяснялись его права, соответствующая запись в протоколе отсутствует, копия протокола Игнатову не вручалась. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Игнатова, в материалах дела нет сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление по делу направлено Игнатову по почте лишь по истечении пяти месяцев с даты его вынесения, кроме того, постановление вынесено с грубыми нарушениями требований административного законодательства.
В судебном заседании защитник Игнатова Т.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Заслушав доводы защитника, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОМ № 7 УВД по г. Тюмени допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из обжалуемого постановления Игнатов при рассмотрении дела участия не принимал, сведения об извещении его о месте и времени административного протокола в представленных суду материалах административного дела отсутствуют, постановление же вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, следовательно, дело должностным лицом рассмотрено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при отсутствии данных о надлежащем извещении Игнатова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения Игнатова к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение его права на защиту.
Доводы Игнатова о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалами дела не опровергнуты, при этом Игнатов вообще не знал о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку направлено оно по почте лишь по истечении пяти месяцев со дня вынесения в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, объективные и субъективные стороны правонарушения не раскрыты.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод должностного лица о наличии в действиях Игнатова состава административного правонарушения не мотивирован. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не указаны, юридическая оценка им не дана, доводы, подтверждающие выводы о виновности Игнатова в совершении административного правонарушения, не приведены.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОМ № 7 УВД по г. Тюмени Мирошниченко от 22 марта 2010 года подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренныхКодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Игнатову, было совершено 19 марта 2010 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Игнатова к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОМ № 7 УВД по г. Тюмени были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену вынесенного постановления, однако, допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя начальника ОМ № 7 УВД по г. Тюмени Мирошниченко А.Н. от 22 марта 2010 года № 70001628№268 в отношении Игнатова Андрея Юрьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатова Андрея Юрьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник решения находится в материале № 12-481-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина