Дело № 12-356-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 02 июля 2010 года
ул. 8-е Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Петровских А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Струнина П.Ю.,
защитника Полицаева И.М., действующего на основании доверенности от 14 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Струнина П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 07 июня 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Струнин П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 10 мая 2010 года около 13 часов 30 минут у дома 195 «б» по ул. Интернациональная в г. Тюмени управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ОХ 6811 в состоянии опьянения.
Струнин в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку с учетом допустимой погрешности прибора установленное количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе не является наказуемым.
В судебном заседании Струнин и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить указанное постановление мирового судьи в связи с нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, выразившегося в использовании при освидетельствовании прибора с просроченным сроком корректировки.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что 10 мая 2010 года около 13 часов 30 минут Струнин управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Признавая Струнина виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на результаты теста дыхания от 10 мая 2010 года, где указано что в выдыхаемом Струниным воздухе содержится 0,18 мг/л алкоголя. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу. Так, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что показания прибора не могут быть верными, так как последняя корректировка прибора была проведена 28 сентября 2009 года.
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно руководству по эксплуатации прибора «Alcometer SD-400» корректировка показаний прибора должна производиться не реже одного раза в 6 месяцев. Эксплуатация анализатора с истекшим сроком поверки и (или) корректировки не допускается. При эксплуатации прибора должны соблюдаться требования руководства по эксплуатации.
С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что освидетельствование Струнина проведено сотрудниками ГИБДД с нарушением порядка проведения освидетельствования - прибором с истекшим сроком корректикровки, следовательно, полученные на таком приборе результаты выдыхаемого воздуха нельзя признать допустимым доказательством по делу, в связи с чем, акт освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств на основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Вывод мирового судьи о виновности Струнина основан на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, у суда имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку иных доказательств, подтверждающих факт нахождения Струнина в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба Струнина подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского административного округа г. Тюмени от 07 июня 2010 года в отношении Струнина Павла Юрьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Струнина Павла Юрьевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Струнина - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Петровских
Подлинник приговора (постановления) подшит в судебном деле №12-356-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Вступило в законную силу 02 июля 2010 года
Копия верна.
Судья