Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 15 ноября 2010 года.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,
рассмотрев материалы административного дела № 12-595-10 по жалобе Абрамова С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Абрамова Сергея Владимировича, 08 сентября 1983 года рождения, уроженца п.Мелиораторов Центрального района г.Тюмени, гражданина РФ, работающего в ООО «Доминат» водителем, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, д.4а, кв.9, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ :
07 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского АО г.Тюмени Битусовой Л.И. Абрамов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 27 сентября 2010 года в 07 часов 55 минут на 7 км СП ДПС Московского тракта г.Тюмени управлял автомашиной КАМАЗ 43101 государственный номер В 995 ВХ 72, находясь в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Абрамов С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку в состоянии опьянения он не находился, а выпил обезболивающее средство. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование, которое признаков опьянения не выявило. Мировой судья необоснованно не допросил в судебном заседании его напарника, который мог бы пояснить, имелись ли у него признаки алкогольного опьянения. Кроме того, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, неверно указано место его проживания, якобы совершенное правонарушение относится к территории Тюменского района, поэтому мировой судья необоснованно рассмотрел дело, а не направил его по подсудности. Просит отменить постановление и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании Абрамов С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 27 сентября 2010 года около 08 часов утра он управлял автомашиной Камаз, на посту ДПС его остановили сотрудники ГИБДД, проверили его состояние при помощи алкотеста, проверка показала 0,07 промилле. Он был согласен с этим показанием алкотеста, поэтому в акте написал слово «согласен». Однако он не был не согласен с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртные напитки не употреблял, а выпил лекарство «Овесол» от боли в печени. Он согласен с тем, что не должен был пить настойку на спирту. Он является юридически неграмотным, а сотрудники ГИБДД не разъяснили ему его право на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Примерно в 11 часов он первый раз приехал в наркологический диспансер, но освидетельствование не прошел по причине отсутствия паспорта. Съездив за паспортом в район завода «Электрон», около 15-ти часов он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в трезвом состоянии. Просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу.
Свидетель Степанов А.В. суду пояснил, что 27 сентября 2010 года в 09 часов утра он находился в качестве пассажира в автомашине Камаз, автомашиной управлял Абрамов, который находился в трезвом состоянии. На посту ДПС Московского тракта его проверили сотрудники ГИБДД, прибор алкотест показал 0,07. Абрамова отстранили от управления автомашиной Камаз, поэтому он съездил к себе домой за правами, затем довез Абрамова до поселка ММС, где Абрамов сел в автомашину его сожительницы и поехал на медицинское освидетельствование.
Свидетель Кудряшов Л.Т. суду пояснил, что после остановки автомашины под управлением Абрамова сотрудниками ГИБДД примерно в течение 2-х часов он возил Степанова домой за правами, чтобы ему передали право управления автомашиной Камаз. Абрамов находился в трезвом состоянии.
Свидетель Филозова Т.А. суду пояснила, что 27 сентября 2010 года утром ее сожитель Абрамов жаловался на печень, поэтому по ее предложению он употребил ложку настойки на спирту «Овесол», являющейся биологически-активной добавкой для чистки печени. Спиртное в этот день Абрамов не употреблял, примерно за два дня до этого пил пиво. Затем она отвезла его на работу, около 09 часов она забрала Абрамова в п.ММС, чтобы отвезти его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Около 11 часов они приехали в наркологический диспансер, но Абрамову отказали в освидетельствовании, так как у него не было паспорта. Они заехали за его паспортом, вернулись через два часа в наркологический диспансер, где Абрамов прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв.
Заслушав пояснения Абрамова С.В., свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Абрамова С.В. не подлежит удовлетворению.
Доводы Абрамова С.В. о том, что 27.09.2010 года он не находился в состоянии опьянения, суд считает ложными, так как они полностью опровергаются материалами административного дела. Проведенным инспектором ДПС освидетельствованием с использованием прибора LionAlkometerSD-400 было установлено алкогольное опьянение Абрамова С.В., так как показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом Абрамовым С.В. воздухе объемом 1,5 литра составили 0,07 мг/л. Данные показания прибора были засвидетельствованы в акте освидетельствования в присутствии понятых, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент проведения освидетельствования Абрамов С.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в вышеуказанном акте и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Оснований для направления Абрамова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников милиции не имелось, так как от прохождения освидетельствования он не отказывался и несогласия с результатами освидетельствования она не высказывал. Версия Абрамова С.В. о том, что состояние опьянения могло быть вызвано приемом лекарства от боли в печени, суд относит к способу защиты, так как суду не представлено доказательств, что Абрамов С.В. принимал какие-либо средства по медицинским показателям по назначению врача, тем более, что указанный препарат «Овесол» является не лекарством, а биологически активной добавкой. ПДД РФ запрещают управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеет значения, употреблением какой спиртосодержащей жидкости у водителя возникло состояние опьянения.
Суд при вынесении постановления правильно установил обстоятельства административного правонарушения. Вина Абрамова С.В. доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 72 АР № 499977 от 27 сентября 2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 330867 от 27.09.2010 года, актом 72 ВТ № 0009393 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования от 27.09.2010 года, согласно которому у Абрамова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 7493 от 27.09.2010 г. следует, что в 15 часов 00 минут 27 сентября 2010 года Абрамов С.В. был трезв, однако согласно протоколу об административном правонарушении Абрамову С.В. вменяется, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не в 15 часов 00 минут, а в 07 часов 55 минут 27 сентября 2010 года.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Степанова А.В. и Кудряшова Л.Т. о том, что Абрамов С.В. находился в трезвом состоянии, поскольку они являются коллегами по работе с Абрамовым С.В. и не обладают знаниями в области наркологии, чтобы определить состояние Абрамова С.В.
Кроме того, стационарный пост ДПС, расположенный на 7 км Московского тракта г.Тюмени, на котором Абрамов С.В. совершил административное правонарушение, нормативными актами Тюменской области отнесено к территории Калининского административного округа г.Тюмени, в связи с чем нарушений подсудности при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.
В постановлении мирового судьи указано место совершения административного правонарушения- 7 км Московского тракта г.Тюмени. Ошибочное указание номера дома, где проживает Абрамов С.В. как № 2 вместо №4 не является основанием для отмены данного постановления.
Какие-либо письменные ходатайства о допросе свидетелей Абрамовым С.В. в мировом суде не заявлялись.
Действия Абрамова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27.12, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 07 октября 2010 года оставить без изменения.
Жалобу Абрамова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 07 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович.