Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 09 ноября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,
рассмотрев материалы административного дела № 12-601-10 по жалобе Арбузова В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Арбузова Владимира Александровича, 22 декабря 1978 года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Механизаторов, д.60,
Установил:
20 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени Булдаковой Н.Н. Арбузов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 03 октября 2010 года в 07 часов 10 минут на ул.Федюнинского, д.11, г.Тюмени, являясь водителем автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак К 288 ХУ 72, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Арбузов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку он не управлял указанным автомобилем, административное дело в отношении него было сфабриковано, просит отменить постановление.
В судебном заседании Арбузов В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 03 октября 2010 года в 02 часа ночи он и его друг Бааль, оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к знакомому Соловьеву и попросили его съездить в аптеку на ул.Московский тракт, чтобы купить лекарство «Эспумизан» для его ребенка, это лекарство его жена просила купить еще днем, но он забыл. Соловьев сначала отказался, так как был лишен права управления транспортным средством за управление ТС в состоянии опьянения, но потом согласился, так как он боялся его, Арбузова, особенно когда он в состоянии опьянения. За рулем своей автомашины Газель находился Соловьев. На кольце по ул.Московский тракт их стали останавливать сотрудники ГИБДД, Соловьев выскочил из автомашины и убежал, он пытался нажать на тормоз, чтобы остановить автомашину, сотрудники ГИБДД вытащили его из автомашины, уронили на землю, он стал выражаться в адрес сотрудников ГИБДД словами нецензурной брани, его увезли в ОМ №7, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как автомашиной не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть ему водительское удостоверение, так как он лишился работы, а ему надо кормить семью.
Свидетель Соловьев С.А. суду пояснил, что 03 октября 2010 года в 3 часа ночи к нему пришли Арбузов и Бааль, оба пьяные, и попросили его съездить в аптеку за питанием для ребенка Арбузова. Сначала он отказался ехать, так как был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения, но потом согласился, сел за руль своей автомашины Газель, с ним поехали в качестве пассажиров Арбузов и Бааль, когда на ул.Московский тракт их пытались остановить сотрудники ГИБДД, он на ходу выскочил из автомашины и убежал.
Свидетель Бааль Г.В. суду пояснил, что 03 октября 2010 года он распивал спиртные напитки в доме своего друга Арбузова. Примерно в 4 часа ночи позвонила жена Арбузова и попросила Арбузова купить какое-то лекарство для ребенка. Они пошли к соседу Соловьеву, зачем он пошел с Арбузовым, он пояснить не может, стали просить отвезти их в аптеку, Соловьев сначала отказывался, так как был лишен прав, но потом согласился, они поехали в аптеку на ул.Московский тракт, за рулем был Соловьев, когда их стали останавливать сотрудники ГИБДД, Соловьев выпрыгнул из автомашины и убежал, Арбузов хотел перелезть на водительское сиденье, сотрудники ГИБДД вытащили его из автомашины, закрыли автомашину и уехали с Арбузовым.
Заслушав объяснения Арбузова В.А., свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Арбузова В.А. не подлежит удовлетворению.
Суд при вынесении постановления правильно установил обстоятельства административного правонарушения. Вина Арбузова В.А. доказана материалами административного дела: рапортами инспекторов ИДПС ГИБДД Лесина Ю.В. и Абрамова Г.В., протоколом об административном правонарушении 72 АР №489992 от 03 октября 2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №309995 от 03 октября 2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №0008934 от 03 октября 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 октября 2010 года, объяснениями понятых Чупина А.А. и Скороходова А.В.
Судом достоверно установлено, что Арбузов В.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения и создавал угрозу жизни и здоровью граждан и материальным ценностям, в связи с чем был задержан сотрудниками милиции. Инспектор ДПС Лесин Ю.В. убедившись, что водитель автомашины ГАЗ Арбузов В.А. имеет признаки алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. Так как Арбузов отказывался называть свою фамилию и не имел при себе каких-либо документов, для установления личности Арбузов В.А. был доставлен в ОМ-7 УВД по г.Тюмени, где в присутствии понятых Арбузову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот ответил отказом. Тогда инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Арбузов В.А. также отказался от этого. Затем в отношении Арбузова В.А. был вынесен протокол об административном правонарушении, отказ Арбузова В.А. от подписи в протоколе был засвидетельствован в присутствии понятых. Свидетели Чупин А.А. и Скороходов А.В. в объяснениях подтверждают отказ Арбузова В.А., имевшего признаки алкогольного опьянения, проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования. Нарушений в действиях инспекторов ДПС Абрамова Г.В., Лесина Ю.В. суд не усматривает, они полностью соответствуют требованиям закона. Фальсификации доказательств со стороны сотрудников милиции суд не выявил, доводы Арбузова В.А. о том, что он не управлял автомашиной, указанные в жалобе, следует рассматривать как способ защиты и нежелание нести наказание за совершенное правонарушение. Доводы Арбузова В.А. о том, что мировой судья грубо нарушил его право на полное и объективное рассмотрение дела, суд считает не соответствующими действительности, так как судом были удовлетворены все ходатайства Арбузова В.А., в том числе о вызове свидетелей и инспекторов ГИБДД, показаниям которых суд дал подробную оценку в своем постановлении. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД Лесина Ю.В. о том, что автомашиной управлял именно Арбузов В.А.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Бааль Г.В. и Соловьева А.В. о том, что Арбузов В.А. не управлял автомашиной, поскольку данные свидетели состоят в дружеских отношениях с Арбузовым В.А., их показания содержат противоречия, в том числе и в части объяснения причины поездки в аптеку, Соловьев А.В., якобы управлявший автомашиной, не явился в ГИБДД и не сообщил об этом факте сотрудникам ГИБДД, хотя знал о том, что в отношении Арбузова В.А. составлен протокол об административном правонарушении.
Действия Арбузова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АТО г.Тюмени от 20 октября 2010 года в отношении Арбузова В.А. оставить без изменения.
Жалобу Арбузова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 20 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Т.И.Ермакович.