№12-538-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень ул. 8 Марта,1 29 октября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Петровских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бакланова Сергея Николаевича, родившегося 06 апреля 1959 года в дер. Новопетрово Аромашевского р-на Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в доме 5 по ул. Лунева в г. Тюмени, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности за однородные правоанрушения,
на постановление от 20 сентября 2010 года заместителя начальника ОМ№8 УВД по г. Тюмени Пахомова М.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 20 сентября 2010 года заместителя начальника ОМ№8 УВД по г. Тюмени Пахомова М.В. Баклаов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что «20 сентября 2010 года в 19 часов по адресу: ул. Лунева, 5 в г. Тюмени нарушил правила хранения оружия гражданами».
В жалобе Бакланов просит отменить указанное постановление, так как, владея тремя единицами огнестрельного оружия и боеприпасами к нему, обеспечил их сохранность в соответствии с требованиями Закона «Об оружии».
Заявитель Бакланов о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакланова - прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 26.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении не указаны конкретные признаки события инкриминируемого Бакланову правонарушения: в чем именно выразилось нарушение правил хранения и какого оружия со ссылкой на положения Закона «Об оружии», иных нормативных актов.
При рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, ограничившие право на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Так из протокола об административном правонарушении №78002356 от 20 сентября 2010 года в отношении Бакланова С.Н. следует, что рассмотрение дела по существу было назначено на 10 часов 22 сентября 2010 года по ул. Белинского, 22 каб.223.
Вместе с тем, обжалуемое постановление о привлечении Бакланова к административной ответственности вынесено 20 сентября 2010 года; место рассмотрения дела в постановлении не указано.
Сведений об уведомлении Бакланова о времени и месте фактического рассмотрения дела 20 сентября 2010 года в представленных материалах не имеется.
Из жалобы Баклановаследует, что при составлении протокола участковым уполномоченным у него было изъято охотничье ружье «Зауэер» калибра 16 №220920, которым он владеет на основании разрешения РОХа №3975421.
Однако при рассмотрении дела судьба изъятого оружия не разрешена, тогда как в соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.
Как уже указывалось судом в протоколе об административном правонарушении в отношении Бакланова, постановлении о наложении на него административного взыскания не указано, какие именно правила хранения оружия были им нарушены, тогда как ч.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер.
Вместе с тем правила хранения гражданами Российской Федерации принадлежащего им охотничьего оружия предусмотрены Законом Российской Федерации «Об Оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (ст.22) и принятыми в соответствии с ним Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.
В соответствии со ст. 59 названных правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Бакланова следует, что он «…хранил оружие вместе с патронами, чем нарушил правила хранения оружия и патронов к нему гражданами».
Приведенными выше нормативными актами, регламентирующими правила хранения гражданами охотничьего оружия и боеприпасов к нему, требования о раздельном хранении оружия и боеприпасов не установлены, следовательно, Бакланов, законно владея охотничьим ружьем и боеприпасами к нему, не допустил нарушения правил их хранения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 Кодекса Российской.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление от 20 сентября 2010 года заместителя начальника ОМ№8 УВД по г. Тюмени Пахомова М.В. в отношении Бакланова Сергея Николаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакланова прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Жалобу Бакланова удовлетворить.
Возвратить Бакланову Сергею Николаевичу изъято охотничье ружье «Зауэр к 16 №220920».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Петровских
Подлинник приговора (постановления) подшит в судебном деле №12-538-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Вступило в законную силу «…» …………… 2010 года
Копия верна.
Судья