№ 12-608-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 15 ноября 2010 года
ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бухнер В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бухнер Валерия Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 18 октября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Бухнер В.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 11 сентября 2010 года в 22 часа 45 минут на 305 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, управляя автомобилем LAND ROVER FREELANDER государственный регистрационный знак Е 373 ЕУ 72, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 11.5 ПДД и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Бухнер с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. В жалобе указывает, что сплошную линию разметки не пересекал, так как на данном участке дороги в тот момент разметка была нарушена из-за ямочного ремонта дороги. Мировым судье в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указан тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, что противоречит закону.
В судебном заседании Бухнер В.Э. доводы жалобы поддержал и пояснил, что двигался несколько километров в зоне действия знака «обгон запрещен» и сплошной линии разметки за старым автобусом «Киа», который ехал со скоростью менее 40 км/ч, а когда началась прерывистая разметка, он посчитал, что может обогнать автобус и при обгоне действительно выехал на встречную полосу. Все это происходило в присутствии экипажа ДПС, который стоял на обочине в конце опасного участка дороги. Водитель автобуса «Киа», который он обогнал, никаких показаний инспекторам не давал, а просто подписал бумагу, которую ему дали сотрудники, понятые, указанные в схеме, лишь засвидетельствовали факт его несогласия со схемой, очевидцами произошедших событий не являлись. Сплошной линии разметки в месте обгона не было, зона опасного участка также закончилась, считает, что требования знака «обгон запрещен» также не были им нарушены, так как автобус двигался с маленькой скоростью, а ПДД разрешен обгон тихоходных транспортных средств.
Заслушав объяснения Бухнер В.Э., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Ответственность по данной статье наступает при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение, в частности, п. 11.5 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, а также при нарушении горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Факт совершения Бухнер административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); объяснением свидетеля Любицкого Г.Г. – водителя обгоняемого транспортного средства (л.д. 9); сведениями о дислокации дорожных знаков на 305 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск (л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Бухнер о том, что сплошная линия разметки на тот момент была нарушена несостоятельны и опровергаются ответом Федерального управления автомобильных дорог «Урал» и объяснениями Любицкого Г.Г., полученными в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства, из которых следует, что Бухнер совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.
Доводы Бухнер о том, что он совершил обгон автомашины «Киа» как тихоходного транспортного средства, что, по его мнению, не запрещено Правилами дорожного движения, не основаны на Законе, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 N 87) в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» - запрещен обгон всех транспортных средств, а пояснения Бухнер о том, что автомашина «Киа» является тихоходным транспортным средством, так как двигалась со скоростью менее 40 км/ч, суд считает надуманными.
Фотографии, представленные Бухнер, также не опровергают выводы мирового судьи о его виновности, поскольку из этих фотографий не ясно какой именно участок дороги на них запечатлен.
Непризнание вины Бухнер суд расценивает как способ защиты и желание избежать наказания за совершенное им правонарушение, при этом сам Бухнер в суде не отрицал факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», отрицая факт наличия сплошной линии разметки.
Вывод мирового судьи о виновности Бухнер основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не установлено.
Вместе с тем, из описательно – мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Бухнер, поскольку мировой судья в постановлении указал, что Бухнер ранее не привлекался к административной ответственности за однородные деяния, что подтверждается списком нарушений Бухнер, однако в нарушение п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал это обстоятельство, отягчающим его ответственность.
Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского округа г. Тюмени от 18 октября 2010 года в отношении Бухнер Валерия Эдуардовича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бухнер В.Э. - без удовлетворения.
Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Бухнер В.Э.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник постановления подшит в материал № 12-608-10 (5-3210-10/2М) и хранится у мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина