№ 12-579-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 02 ноября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием защитника – адвоката Крынова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крынова Евгения Вячеславовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 30 сентября 2010 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 30 сентября 2010 года Крынов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что он 09 сентября 2010 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, стал участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак М 662 МК 72 водитель Костюк Р.П.
В жалобе Крынов просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что второй участник ДТП – Костюк двигался на запрещающий сигнал светофора, а он двигался на зеленый сигнал светофора, следовательно, его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Крынов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Крынова В.В.
В судебном заседании Крынов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение защитника, суд находит постановление подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований п. 1 ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях Крынова состава административного правонарушения не мотивирован. В постановлении не отражены объяснения Крынова и второго участника ДТП - Костюк, схема места совершения административного правонарушения, объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Оценка указанным доказательствам не дана. Между тем из объяснений Крынова следует, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, в то время как второй участник – на запрещающий сигнал светофора и у него была помеха справа. Из объяснений второго водителя Костюк следует, что Крынов, выезжая со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу. В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса, указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Крынова в совершении административного правонарушения, не приведены.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Так, в постановлении не указано точное место рождения Крынова и отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее Крынов к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 30 сентября 2010 года подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 30 сентября 2010 года в отношении Крынова Евгения Вячеславовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Пискулина