№ 12-517-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 22 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев жалобу Шумилова Антона Витальевича, 08.10.1981 г.р. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 30.08.2010г., и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени от 30.08.2010г. Шумилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 18.08.2010 года около 20 часов 25 минут напротив дома 7/5 по ул.30 лет Победы г.Тюмени, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Е 850 РО 72 рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Шумилов с данным постановлением мирового судьи не согласен, в своей жалобе просит постановление отменить, указывая при этом, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии, все документы составлены одним должностным лицом -инспектором ДПС, который является заинтересованным лицом в исходе дела.
В судебное заседание Шумилов не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала по его жалобе извещен надлежаще, поэтому судом постановлено рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без его участия.
В судебное заседание была допущена представителем Шумилова Головко М.А., выступающая по доверенности, нотариально заверенной, которая пояснила, что не возражает рассмотреть жалобу Шумилова в его отсутствие, поддерживает доводы его жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя заявителя Шумилова по нотариально заверенной доверенности Головко М.В., суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Шумилова в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Е 850 РО 72 рег., именно 18.08.2010г. в 20.25 часов подтвержден:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №309831, согласно которому 18.08.2010г. в 20.47 часов Шумилов отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Е 850 РО 72 рег.. Основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта. (лд.5);
- показателями «Alcotest 6810» прибор ARВВ-0165, согласно которым установлено, что 18.08.10г. в 21.03 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шумиловым воздухе составляло 0,62 мг/л. (лд.4);
- актом освидетельствования Шумилова на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №040132, которым, с учетом погрешности прибора, установлено состояние алкогольного опьянения Шумилова, а именно 0,62 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлен факт алкогольного опьянения, Шумилов был согласен, о чем имеется его подпись в акте. (лд.7);
- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №182705 подтверждено, что 18.08.10г. в 21.40 часов автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Е 850 РО 72 рег., помещен на специализированную стоянку по ул.Щербакова, 69 г.Тюмени в связи с нахождением водителя Шумилова в состоянии алкогольного опьянения. (лд.6);
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №496670, согласно которому Шумилов 18.08.2010 года около 20 часов 25 минут управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Е 850 РО 72 рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД. (лд.3).
Не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм законодательства при их производстве не установлено, все действия проведены в присутствии двух понятых и с участием Шумилова, в связи с чем они признаны судом допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы Шумилова суд считает необоснованными по следующим основаниям:
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумилов указал, что согласен с тем, что на момент освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Шумилов изначально не опровергал факт употребления им алкоголя и был согласен с результатами алкометра, то инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, «которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнено инспектором ИДПС ГИБДД Б-2 р-1 Черкас А.В. в соответствии с действующим законодательством, и в присутствии двух понятых.
Доводы Шумилова о том, что мировой судья в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия, суд находит несостоятельными, поскольку Шумилов был надлежащим образом, заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (лд.3). Кроме того, 30.08.2010г. мировому судье поступило ходатайство Шумилова о рассмотрении дела в его отсутствии, что также свидетельствует о том, что ему было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поэтому доводы Шумилова, указанные в жалобе, расцениваются судом как способ защиты и желание избежать ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях». Каких либо сведений нахождение его в состоянии опьянения в состоянии крайней необходимости, о котором он указывает в своей жалобе, в материалах дела не имеется и не установлено. Ст. 12.8 КоАП РФ не относится к категории малозначительных административных правонарушений, как на то Шумилов указывает в своей жалобе.
При таких обстоятельствах действия Шумилова были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Постановление о привлечении Шумилова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» для данной категории дел. При этом мировой судья назначил наказание с учетом личности Шумилова, отягчающих вину обстоятельств, а также того, что санкция по административному правонарушению за управление транспортом в состоянии опьянения предусматривает только лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 30.08.2010г., которым ШУМИЛОВ АНТОН ВИТАЛЬЕИВЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, оставить без изменения, жалобу Шумилова А.В. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.