№ 12-457-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 07 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Батталова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Батталова Рената Султановича, родившегося 22 февраля 1983 года в г. Тюмени, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень ул. Белинского, 1 «а», кв. 38, фактически проживающего по адресу: г. Тюмень ул. Чернышевского, 2 «а» корп. 7 кв. 116,
на постановление заместителя начальника ОМ № 8 УВД по г. Тюмени Пахомова М.В. от 30 июля 2010 года,
установил:
Обжалуемым постановлением Батталов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 30 июля 2010 года в 21 час на ул. Полевая, 12 «а» в г. Тюмени распивал алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта менее 12 процентов.
С данным постановлением не согласен Батталов, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что данного правонарушения не совершал, какие-либо доказательства его вины отсутствуют.
В судебном заседании Батталов Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, о том, что в отношении него вынесено постановление узнал лишь 11 августа 2010 года, когда сам явился в ОМ-8. В протоколе было указано, что ему необходимо явиться для рассмотрения материалов к 10 часам 02 августа 2010 года в каб. 223 по ул. Белинского, 22. О том, что дело будет рассмотрено 30 июля 2010 года его никто не уведомлял. Более того, протокол в отношении него был составлен участковым после 21 часа 30 июля 2010 года и не понятно как заместитель начальника ОМ-8 Пахомов смог рассмотреть дело в этот же день.
Заслушав Батталова, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОМ № 8 УВД по г. Тюмени Пахомовым М.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приведенные выше требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Батталова заместителем начальника ОМ № 8 УВД про г. Тюмени Пахомовым М.В. соблюдены не были.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 78002010-6/1646 от 30 июля 2010 года Батталов извещен участковым уполномоченным ОМ-8 УВД по г. Тюмени о времени и месте рассмотрения материалов – на 10 часов 02 августа 2010 года, тогда как постановление об административном правонарушении вынесено заместителем начальника ОМ № 8 УВД по г. Тюмени Пахомовым в день составления протокола об административном правонарушении - 30 июля 2010 года.
Таким образом, дело должностным лицом рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Батталова о месте и времени рассмотрения материалов в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения Батталова к административной ответственности был нарушен, так как должностным лицом не было принято мер для надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Доводы Батталова о его ненадлежащем извещении материалами дела не опровергнуты.
Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод должностного лица о наличии в действиях Батталова состава административного правонарушения не мотивирован. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Батталова в совершении административного правонарушения, не приведены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя начальника ОМ № 8 УВД по г. Тюмени Пахомова М.В. от 30 июля 2010 года в отношении Батталова Рената Султановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМ-8 УВД по г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник решения хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материале № 12-457-10.
Решение вступило в законную силу « __» _____________________ 2010 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина