РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном
правонарушении без изменения
г. Тюмень 26 августа 2010 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Дягилев Р.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Зейналова А.И.,
его защитника Устюжаниной М.И., представившей доверенность от 14 июля 2010 г.
рассмотрев жалобу Зейналова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени на Зейналова Али Исмаиловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Зейналовым А.И. принесена жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Зейналова А.И и его защитника Устюжанину М.И., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Зейналов А.И. привлечен к административной ответственности за то, что 5 июля 2010 г. около 22 час. 14 мин., управляя автомашиной «Тойота», г.н. О 537 ЕЕ 89, на 7 км. Московского тракта г. Тюмени не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Зейналов А.И. пояснил, что 5 июля 2010 г. около 22 час. он управлял автомашиной «Тойота», г.н. О 537 ЕЕ 89, на стационарном посту ДПС на 7 км. Московского тракта г. Тюмени был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зейналов А.И. согласился, прошел освидетельствование, в результате которого состояния алкогольного опьянения установлено не было, после чего сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Зейналов А.И. отказался, мотивируя свой отказ тем, что он находится при исполнении служебных обязанностей. Спустя непродолжительное время он по собственной инициативе прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено не было.
Зейналов А.И. и его защитник Устюжанина М.И. полагают, что в действиях Зейналова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. Зейналов А.И. был трезв, а требование сотрудников ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования не было законным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, требование сотрудников ДПС о прохождении Зейналовым А.И. медицинского освидетельствования было законным т.к. основанием для такого требования при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а само направление Зейналова А.И. на медицинское освидетельствование было произведено в присутствии понятых.
Таким образом, действия сотрудников ГИБДД полностью соответствовали требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в предусмотренных нормами права случаях и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и п.п. 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которыми основанием направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является, в числе прочего, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а само направление водителя на такое освидетельствование производится в присутствии двух понятых.
Довод Зейналова А.И. и его защитника о том, что Зейналов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с нахождением при исполнении своих служебных обязанностей, суд не может признать уважительной причиной отказа, т.к. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляя обязанность водителя пройти по требованию сотрудника ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предусматривает каких-либо уважительных причин для отказа от исполнения этой обязанности.
Суд также не может признать в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Зейналова А.И. состава инкриминированного ему административного правонарушения то обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного Зейналовым А.И. спустя непродолжительное время после отказа от исполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении такого освидетельствования, он был трезв, т.к. управление автомобилем в состоянии опьянения Зейналову А.И. в вину не вменяется.
Оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое решение, должным образом доказаны, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 15 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, совершенном Зейналовым Али Исмаиловичем, оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы Зейналова А.И. отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Дягилев Р.В.
Копия верна: судья