12-446/2010



РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 6 сентября 2010 г.

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Дягилев Р.В.,

рассмотрев жалобу Вахитова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2010 г. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени Щур В.В. на Вахитова Марата Манняповича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ, было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

На данное постановление Вахитовым М.М. принесена жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вахитов М.М. привлечен к административной ответственности за то, что 29 июля 2010 г. около 17 час. 10 мин. у д. 11 по ул. Магнитогорской г. Тюмени управлял автомашиной «Вольво», г.н. Н 560 ЕТ 72, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, со светопропускаемостью 14,6 %, что не соответствует ГОСТ Р-51709-2001 и ГОСТ 5727-88 и в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства.

Вместе с тем, согласно п. 16.1 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 1240 от 7 декабря 2000 г., при надзоре за дорожным движением контроль за техническим состоянием транспортных средств может производиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Кроме того, соответствии с п. 22 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденного письмом Департамента ОБДД МВД России № 13/п-1962 от 31 июля 2008 г., приборы для измерения светопропускания автомобильных стекол используются только сотрудниками подразделений технического надзора ГИБДД.

Таким образом при проведении осмотра автомашины «Вольво», г.н. Н 560 ЕТ 72, которой управлял Вахитов М.М., были нарушены требования указанных выше нормативных актом – осмотр произведен вне стационарного поста, контрольного поста милиции, контрольно-пропускного пункта транспортных средств сотрудником ДПС.

При таких обстоятельствах суд полагает, что акт технического осмотра транспортного средства невозможно использовать в качестве доказательства, т.к. указанный документ составлен с нарушением требований п. 16.1 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 1240 от 7 декабря 2000 г. и п. 22 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденного письмом Департамента ОБДД МВД России № 13/п-1962 от 31 июля 2008 г., а в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Иных доказательств виновности Вахитова М.М. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени Щур В.В. 72 АС № 534606 от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, совершенном Вахитовым Маратом Манняповичем, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело производством прекратить.

Жалобу Вахитова М.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Дягилев Р.В.

Копия верна: судья

Подлинник постановления подшит в материале № 12-446/2010 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу «___» ________ 2010 г.

Судья