РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном
правонарушении без изменения
г. Тюмень 18 августа 2010 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Дягилев Р.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Глухих Д.А.
его защитника Генюк М.И., представившего ордер № 000322 от 30 июля 2010 г.,
рассмотрев жалобу защитника Генюк М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени на Глухих Дмитрия Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.8 КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
На данное постановление защитником Генюк М.И., действующим в интересах Глухих Д.А., принесена жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Глухих Д.А., его защитника Генюк М.И., свидетелей Глухих О.В. и Кузнецова Д.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Глухих Д.А привлечен к административной ответственности за то, что 25 июля 2010 г. около 20 час. 10 мин., будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной «Форд», г.н. А 587 ВТ 72, и у д. 43 по ул. Тюменской г. Тюмени был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Глухих Д.А. пояснил, что 25 июля 2010 г. вместе со своей семьей и друзьями отдыхал на природе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с женой и ушел домой пешком, бросив машину. Дома продолжил распивать спиртное, через некоторое время уснул, а когда проснулся, то увидел стоящую во дворе свою автомашину. Когда он вышел к машине, его задержали сотрудники ГИБДД.
Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей Глухих О.В. и Кузнецов Д.В. пояснили, что 25 июля 2010 г. они вместе с Глухих Д.А. отдыхали на природе. Глухих Д.А., будучи в состоянии опьянения, поссорился с Глухих О.В. и куда-то ушел, через некоторое время Кузнецов Д.В. по просьбе Глухих О.В. довез ее на автомашине Глухих Д.А. к дому, после чего уехал домой на такси. Глухих О.В. зашла домой, но мужа там не обнаружила, через некоторое время узнала, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде, но в тот вечер Глухих Д.А. машиной не управлял.
Вместе с тем суд не может принять пояснения Глухих Д.А., Глухих О.В. и Кузнецова Д.В. как доказательство того, что Глухих Д.А. вечером 25 июля 2010 г. не управлял автомашиной, т.к. Глухих О.В. является женой заявителя, а Кузнецов Д.В. – его знакомым, и, как следствие, заинтересованы в том, чтобы помочь Глухих Д.В. избежать справедливой ответственности за совершенное им административное правонарушение. Кроме того, сам Глухих Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений отказался.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в действиях Глухих Д.А. имеет место событие административного правонарушения, а обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, должным образом доказаны.
Доводы защитника о допущенных при производстве по делу грубых нарушениях процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ, не соответствуют действительности.
Так при составлении протокола об административном правонарушении Глухих Д.А. по поручению мирового судьи был извещен сотрудниками ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 28 июля 2010 г. в 09 час., г. Тюмень, ул. Л. Толстого 35, мировым судьей дело в отношении Глухих Д.А. рассмотрено в указанное время, следовательно, довод Глухих Д.А. и его защитника о том, что Глухих Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности.
Довод Глухих Д.А. и его защитника о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, также не соответствует действительности, т.к. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе имеется запись «согласен» и подпись Глухих Д.А.
Согласно документов, представленных суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в день рассмотрения дела об административном правонарушении Глухих Д.А. был госпитализирован в ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» и не мог участвовать в рассмотрении дела. Вместе с тем, какие-либо сведения о том, что Глухих Д.А. были предприняты исчерпывающие меры к тому, чтобы известить об этом мирового судью, в материалах дела отсутствуют и суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлены, следовательно, на момент рассмотрения дела мировому судье эти обстоятельства известны не были.
Таким образом, доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Глухих Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе и поддержанные защитником и самим Глухих Д.А., противоречат имеющимся в материалах дела документам, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 28 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, совершенном Глухих Дмитрием Александровичем, оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы защитника отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Дягилев Р.В.
Копия верна: судья Дягилев Р.В.