РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном
правонарушении без изменения
г. Тюмень 16 августа 2010 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Дягилев Р.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Круглова А.А. – Сазоновой Н.А., представившей ордер № 000042 от 27 июля 2010 г.,
рассмотрев жалобу защитника Сазоновой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2010 г. постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени на Круглова Андрея Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 руб.
На данное постановление защитником Сазоновой Н.А., действующей в интересах Круглова А.А., принесена жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника Сазоновой Н.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Круглов А.А привлечен к административной ответственности за то, что 18 июня 2010 г. около 22 час. 20 мин., управляя автомашиной «Ситроен», г.н. М 568 РК 72, на перекрестке улиц Советской и Дзержинского г. Тюмени в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода.
Защитник Сазонова Н.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснила, что Круглов А.А. действительно поздно вечером 18 июня 2010 г. на принадлежащей своему отцу автомашине «Ситроен» проезжал через перекресток улиц Советской и Дзержинского г. Тюмени, но пешеходов на этом перекрестке не было, очевидцев того, что он не пропустил пешехода, не было, полагает, что пешеход заблуждается, указывая на автомашину, которой управлял Круглов А.А.., как на не пропустившую его на пешеходном переходе.
Кроме того, защитник полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные требования, регламентированные КоАП РФ, – протокол об административном правонарушении был составлен только 8 июля 2010 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен 26 июня 2010 г., а не немедленно, как это предписано законом, сам протокол составлен с нарушением требований ст. 28.1.1 КоАП РФ.
Также защитник указывает, что 8 июля 2010 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения Кругловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью пешеходу, т.е. полагает постановление от 22 июля 2010 г. вынесено при наличии другого решения по тому же факту.
Вместе с тем, при производстве административного расследования по делу об административном правонарушении у Круглова А.А. были отобраны объяснения, где он собственноручно указал, что действительно не пропустил пешехода, т.к. не заметил его. Перед получением объяснения сотрудники ГИБДД разъяснили Круглову А.А. его право не свидетельствовать против самого себя, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем места бланка объяснения.
Согласно оглашенным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объяснениям Богдановича М.Н., он вечером 18 июня 2010 г. на перекрестке улиц Советской и Дзержинского г. Тюмени переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где его не пропустил водитель автомашины «Ситроен».
Таким образом, при проведении административного расследования Круглов А.А. давал объяснения, которые не противоречили объяснениям Богдановича М.Н. и согласовывались с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места осмотра места совершения административного правонарушения, которые также были оглашены при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в действиях Круглова А.А. имеет место событие административного правонарушения.
Доводы защитника о допущенных при производстве по делу грубых нарушениях процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ, не соответствуют действительности.
Так определением от 26 июня 2010 г. по данному делу об административном правонарушении было возбуждено административное расследование и протокол об административном правонарушении был составлен после его окончания 8 июля 2010 г., т.е. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.5 КоАП РФ.
В тот же день, 8 июля 2010 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако оно вынесено по факту совершения Кругловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью пешеходу, что не исключает привлечения его к административной ответственности за совершение другого административного правонарушения, содержавшегося в его действиях.
Вместе с тем, протокол осмотра места совершения административного правонарушения был действительно составлен не в день выявления правонарушения, 18 июня 2010 г., а лишь 26 июня 2010 г., что является нарушением требований с. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, однако это нарушение процессуальных требований не является существенным и не влияет на существо тех фактических сведений, которые зафиксированы указанным протоколом.
Таким образом, доводы об отсутствии в действиях Круглова А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные защитником, противоречат имеющимся в материалах дела документам, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 22 июля 2010 г. 72 АС № 354969 по делу об административном правонарушении, совершенном Кругловым Андреем Александровичем, оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы защитника отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Дягилев Р.В.
Копия верна: судья Дягилев Р.В.
Подлинник постановления подшит в материале № 12-420/2010 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.