дело № А-527-10
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 13 октября 2010 года
ул. 8-е Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Васильева Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского округа г. Тюмени от 07 сентября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он 03 августа 2010 года в 10 часов 40 минут на ул. Садовая, 56 г. Тюмени, управляя автомашиной «Шевроле» регистрационный знак 5U97909, в нарушение знака 3.1 «въезд запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
С данным постановлением не согласен Васильев, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 03 августа 2010 года он двигался по ул. Полевая в сторону города. При подъезде к перекрестку с ул. Садовая, не доезжая светофора, он перестроился в левый ряд и повернул налево, знак 4.1.4 «движение прямо или направо», установленный на светофорном столбе, выше нормы установки знаков, предусмотренной ГОСТ 52289-2004, не заметил. Знак 3.1 «въезд запрещен» установлен вначале ул. Садовая также с нарушением указанного ГОСТа, так как отвернут в правую сторону и слился с вывеской магазина. Кроме того, какие-либо знаки, которые бы указывали водителю на то, что он выезжает на дорогу с односторонним движением, ни на ул. Полевая, ни на ул. Садовая, не установлены.
В судебном заседании Васильев доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что знак 4.1.4 установлен очень высоко, был закрыт деревом и находился вне видимости водителя.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Васильева, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Доводы Васильева, высказанные в судебном заседании у мирового судьи и в суде второй инстанции о том, что дорожный знак 4.1.4 «движение прямо или направо», а также знак 3.1 «Въезд запрещен» установлены не по ГОСТу 52289-2004 и поэтому данные знаки он не заметил, материалами дела не опровергнуты.
Так, в соответствии с пунктом 4.3. Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст» ГОСТ Р 52289-2004, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В соответствии с п. 5.1.8. Стандарта, расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) в населенных пунктах должно быть от 2,0 до 4,0 м.
Доводы Васильева о том, что знак 4.1.4 не был им замечен в связи с его несоответствием ГОСТ Р 52289-2004, подтверждаются видеозаписью перекрестка ул. Полевая – ул. Садовая, в ходе просмотра которой установлено, что знак 4.1.4 «движение прямо или направо» размещен свыше 4 метров и при подъезде к перекрестку скрыт кроной дерева, следовательно, находится вне зоны видимости водителя.
Более того, знак 3.1 «Въезд запрещен», при движении по ул. Полевая находится также вне зоны видимости водителя, а при повороте налево на ул. Садовая отклонен от обзорности водителя в правую сторону, что подтверждает доводы Васильева о том, что знак не был им замечен в связи с его установкой в нарушение требований Стандарта.
Таким образом, Васильев, двигаясь по ул. Полевая, имеющей двухстороннее движение, объективно не мог знать о том, что поворачивая на ул. Садовая, он выезжает на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку.
При этом знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен" на данном участке дороги не установлен.
Доказательства, приведенные мировым судьей в подтверждение вины Васильева: протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения, рапорта сотрудников милиции, выезд на место административного правонарушения, никоим образом не опровергают доводы Васильева.
При таких обстоятельствах в действиях Васильева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены принятого мировым судьей решения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского округа г. Тюмени от 07 сентября 2010 года в отношении Васильева Вячеслава Юрьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева Вячеслава Юрьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Васильева В.Ю. – удовлетворить.
Водительское удостоверение ED881862 вернуть Васильеву В.Ю.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело № 5-1390-10/2М (12-527-10) и хранится у мирового судьи судебного участка № 2 Калининского округа г. Тюмени.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина