№ 12-521-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 13 октября 2010 года
ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюрина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина Александра Борисовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 06 сентября 2010 года,
установил:
Обжалуемым постановлением Тюрин привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что он 26 августа 2010 года в 12 часов 45 минут на ул. Мельзаводская 11/1 г. Тюмени, нарушил п. 8.9 ПДД, управляя транспортным средством, не уступил дорогу т/с, приближающемуся справа, явился участником ДТП с а/м «Шевроле» г/н В780УН72 водитель Евстишин.
В жалобе Тюрин просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, не была учтена его личность, не изучены обстоятельства дела. Указал, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 августа 2010 года протокол об административном правонарушении был составлен в отношении второго водителя - Евстишина Ф.Н. по п. 8.3 ПДД, так как он при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При разборе в ГИБДД его никто слушать не стал, доводы его не оценены, постановление не мотивировано, доказательства, подтверждающие его вину, в постановлении не указаны.
В судебном заседании Тюрин доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Тюрина, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод о наличии в действиях Тюрина состава административного правонарушения не мотивирован. В постановлении не отражены объяснения Тюрина и второго участника ДТП - Евстишина, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, фотографии, имеющиеся в материалах дела. Оценка указанным доказательствам не дана. Между тем из объяснений Тюрина следует, что он двигался по площади и проезжая мимо ворот завода ОАО «Бенат», произошел удар в правую переднюю часть крыла его автомобиля. Тогда как из объяснений второго водителя Евстишина следует, что, он выезжал из ворот завода «Бенат», управляя автомобилем Шевроле Lanos на площадь перед проходной в сторону ул. Мельзаводская и водитель Тюрин не уступил ему дорогу. В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса, указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Тюрина в совершении административного правонарушения, не приведены.
В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении действия Тюрина квалифицированы по ч. 3 ст. 1214 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в Кодексе РФ об административных правонарушениях указанной статьи нет.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указаны полные данные о лице, в отношении которого вынесено постановление: точное место его рождения, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 06 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 06 сентября 2010 года № 72 АС 355763 в отношении Тюрина Александра Борисовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник решения находится в материале № 12-521-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина