Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
19 августа 2010 года г. Тюмень, ул. 8 марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Потапенко Александра Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапенко А.А. на постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухова С.В. 72 АС № 297187 от 22.04.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Потапенко Александра Анатольевича,-
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухова С.В. 72 АС № 297187 от 22.04.2010 года Потапенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Потапенко А.А. признан виновным в том, что 08.04.2010 года в 20 час. 34 мин. на ул. Ленина-Первомайская, г. Тюмени, управляя автомашиной 21214 г/н А 505 ВВ 72 регион, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с А\М «Тойота» г/н В 200 ХА 72 регион под управлением Мельниковой ЕА..
С данным постановлением не согласен Потапенко А.А. В жалобе указывает, что правила дорожного движения не нарушал. Виновником ДТП является Мельникова Е.А., которая при совершении маневра «поворот направо» не заняла крайнее правое положение. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ, т.е. по истечение длительного времени после выявления правонарушения, при этом, дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось. По делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, совершившего правонарушение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Потапенко А.А. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем же основаниям. По существу правонарушения дал показания, аналогичные доводам жалобы.
Заинтересованное лицо Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав заявителя Потапенко А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные зам.начальника ОГИБДД МОБ УВД г. Тюмени Пегановым А.В., суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который, в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
При этом, согласно ст.28.4 КоАП РФ. Список материальных норм Кодекса, за совершение которых может быть прокурором возбуждено дело об административном правонарушении исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Статья 12.14 КоАП РФ к указанной категории дел не относится.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении прокурором не возбуждалось и не могло быть возбуждено, административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельствах, составление 22.04.2010 г. протокола об административном правонарушении за правонарушение, совершенное 08.04.2010 года, является незаконным.
Более того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам.
Так, согласно Схеме места совершения правонарушения от 08.04.2010 г, следует, что транспортное средство под управлением Потапенко А.А. находилось в крайнем правом ряду по ходу движения и совершало маневр «поворот направо», т.е. со своей полосы движения с ул. Первомайская, г. Тюмени, в правый крайний ряд ул. Ленина, г. Тюмени.
В то же время, автомобиль под управлением Мельниковой Е.А., при объезде транспортного средства под управлением Потапенко А.А., заняла левый ряд, с которого совершала маневр «поворот направо» с ул. Первомайская, г. Тюмени в правый крайний ряд ул. Ленина, г. Тюмени, не убедившись в безопасности маневра и не заняв, в нарушение п.8.5 ПДД, при повороте направо крайнее правое положение.
С указанной схемой оба участника ДТП – Потапенко А.А. и Мельникова Е.А. согласились, о чем имеются их подписи в Схеме, которая составлена в присутствии понятых.
Из оглашенных объяснений свидетеля Потапенко Т.П. следует, что автомобиль под управлением Потапенко А.А. при остановке у светофора при повороте на ул. Ленина с ул. Первомайская, г. Тюмени заглох, включил аварийный сигнал. Находящийся за ним автомобиль «Тойота Королла» перестроился в левый ряд, а затем начал совершать поворот направо на ул. Ленина, г. Тюмени с перестроением с левого ряда ул. Первомайская в крайний правый ряд ул. Ленина, г. Тюмени.
Суд, рассматривающий жалобу одного участника ДТП на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе обсуждать наличие либо отсутствие нарушений ПДД вторым участником ДТП, однако, должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязано дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющим существенное значение для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и принятия решения по делу.
При рассмотрении жалобы Потапенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении не установлено бесспорных объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения Потапенко А.А. Правил дорожного движения.
Доводы Потапенко А.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и недоказанности его вины не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухова С.В. 72 АС № 297187 от 22.04.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Потапенко Александра Анатольевича нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –
РЕШИЛ :
Жалобу Потапенко А.А. на постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухова С.В. 72 АС № 297187 от 22.04.2010 года – удовлетворить.
Постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухова С.В. 72 АС № 297187 от 22.04.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Потапенко Александра Анатольевича – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.М.Тыжных