Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 20 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Синегубова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе СИНЕГУБОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРИЕВИЧА на постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС батальона №1 взвода №1 Ломакина Е.В. от 05.08.2010 года о привлечении к административной ответственности
СИНЕГУБОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРИЕВИЧА, 10.07.1976 года рождения, уроженца п.Сетово, Тобольского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка 2009 года рождения, работающего главным специалистом по административной практике в ОГПН по г.Тобольску, проживающего по адресу: г.Тобольск, 4 микрорайон, д.9 «б» кв.85, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС батальона №1 взвода №1 Ломакина Е.В. от 05.08.2010 года Синегубов Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 05.08.2010 года в 21 час. 20 минут на 7 км Московского тракта г.Тюмени в нарушение ГОСТа 5727-88 и п.7.3 перечня неисправностей Основного положения ПДД управлял автомобилем, на лобовом и передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ухудшающие прозрачность, ограничивающие обзор с места водителя, светопропускаемость которых 14 %.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, Синегубов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Синегубов Д.В., который просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что доказательства по делу получены с нарушением закона, при производстве по делу нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, ему не разъяснили права и обязанности, нарушено его право на защиту, наложено взыскание, не предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ. Указывает, что светопропускаемость стекол автомобиля замерял инспектор ДПС ГИБДД, который не является сотрудником технического надзора, при этом использовал измеритель, предназначенный для измерения нормального светопропускания безопасного стекла наземного транспорта. Кроме того, отмечает, что в акте технического осмотра транспортного средства неверно указано его отчество, документы от имени инспектора ДПС ГИБДД Ломакина Е.В. заполнял инспектор ДПС ГИБДД Тустугашев А.А. При рассмотрении дела собранным по делу доказательствам дана неверная оценка. Считает, что его привлекли к административной ответственности за нарушение несуществующего требования, так как в постановлении по делу об административном правонарушении речь идет не о ветровом, а о лобовом стекле.
В судебном заседании Синегубов Д.В. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав Синегубова Д.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Синегубова Д.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами, жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при привлечении Синегубова Д.В. к административной ответственности инспектором ДПС ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: полное место рождения Синегубова Д.В., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ст.12.5 КоАП РФ, не дана оценка собранным по делу доказательствам.
В нарушение ст.24.4 и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом не рассмотрено письменное ходатайство Синегубова Д.В. о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, дело рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право Синегубова Д.В. на защиту.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод наличии в действиях Синегубова Д.В. состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не мотивирован.
В нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД Ломакина Е.В. от 05.08.2010 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и проверить доводы Синегубова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС батальона №1 взвода №1 Ломакина Е.В. от 05.08.2010 года о привлечении к административной ответственности СИНЕГУБОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРИЕВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, о т м е н и т ь. Дело возвратить в полк ДПС ГИБДД на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина