12-526/2010

№ 12-526-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 30 сентября 2010 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев жалобу Садовникова Андрея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 10.09.2010г., и

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 10.09.2010г. Садовников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 20.06.2010 года около 17 часов 35 минут напротив дома №15 по ул.Алебашевская г.Тюмени, управлял автомобилем Тойота государственный регистрационный знак А 555 РВ 72 рег., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровиным Е.А. в связи с ходатайством Садовникова о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Тюмени по ул.Союзная, д.93, которое мировым судьей Центрального АО г. Тюмени Пьянковым было удовлетворено.

Садовников с постановлением мирового судьи не согласился, в своей жалобе просит постановление отменить, указывая при этом, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии, несмотря на уважительную причину его отсутствия, так как он уехал по работе в командировку.

В судебном заседании Садовников доводы этой жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Садовников пояснил, что действительно в тот день он выпил спиртного, но автомашиной не управлял, за рулем находилась его знакомая Чашкова Надежда, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда сотрудники ГИБДД остановили автомашину, то она перелезла на заднее сиденье, а когда он разговаривал с инспектором, вообще из машины ушла.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя Садовникова, допросив свидетеля Чашкову Н.А. и свидетеля Коняхина Е.А., суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения Садовникова в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомашиной Тойота Авенсис государственный регистрационный знак А 555 РВ 72 рег., именно 20.06.2010г. в 17.35 часов подтвержден:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №273909, согласно которому 20.06.2010г. в 17.50 часов Садовников отстранен от управления автомашиной Тойота Авенсис государственный регистрационный знак А 555 РВ 72 рег.. Основанием отстранения явилось алкогольное опьянение. (лд.7);

- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №210303 подтверждено, что 20.06.10г. в 18.30 часов автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак А 555 РВ 72 рег., помещен на специализированную стоянку по ул.Щербакова, 69 г.Тюмени. (лд.5);

- показателями «Alcotest 6810» прибор ARZJ-0286, согласно которым установлено, что 20.06.10г. в 18.10 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Садовниковым воздухе составляло 2,10 мг/л. (лд.4);

- актом освидетельствования Садовникова на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №0039962, в котором с учетом, погрешности прибора установлено состояние алкогольного опьянения Садовникова, а именно 2,10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлен факт алкогольного опьянения, Садовников был не согласен, о чем имеется его подпись в акте. (лд.8). В связи с чем, протоколом 72 АН №270683 Садовников был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Основанием направления явились: запах алкоголя, неустойчивость позы, неразборчивость речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). С направлением на медицинское освидетельствование Садовников был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе. (лд.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного 20.06.2010г. в период времени с 18.56 до 19.25 часов в Тюменском областном наркологическим диспансере, которым у Садовникова установлено состояние опьянения в 1,34 мг./литр (лд.9);

- протоколом об административном правонарушении 72 АР №354627, согласно которому Садовников 20.06.2010 года около 19 часов 35 минут управлял автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак А 555 РВ 72 рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД. (лд.3).

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм законодательства при их составлении не установлено, все действия проведены в присутствии двух понятых и с участием Садовникова, в связи с чем, они признаны судом допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы Садовникова суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Направление водителя транспортного средства Садовникова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида-ИДПС полка ДПС 3 Б2 ГИБДД при УВД по г.Тюмени Коняхиным Е.А., в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Медицинское освидетельствование Садовникова на состояние опьянения проведено в ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом Куклиным Е.А..

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для измерения концентрации алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху " Лайен алкометр СД- 400", с датой поверки 19.10.2009 года, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

По результату проведения медицинского освидетельствования Садовникова на состояние опьянения в условиях Тюменского областного наркологического диспансера установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,38мг/литр и 1,34 мг/литр.

Заключение о нахождении Садовникова в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,38мг/литр и 1,34 мг/литр), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Доводы Садовникова о том, что мировой судья в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия, суд находит несостоятельными, поскольку Садовников был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует телефонограмма (лд.22). В судебном заседании у мирового судьи интересы Садовникова представлял защитник-адвокат Звонарев А.В., в связи с чем, право на защиту нарушено не было. Кроме того, в день судебного заседания, т.е. 10.09.2010г. мировому судье поступило ходатайство от защитника Звонарева А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Садовникова в командировке, при этом никаких документов, подтверждающих этот факт, суду представлено не было. Данное обстоятельство также подтверждает то, что Садовников знал о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы Садовникова о том, что он не управлял автомашиной, сидел на переднем пассажирском месте, так как за рулем находилась его знакомая Чашкова, судом были проверены. В судебном заседании по ходатайству Садовникова была допрошена свидетель Чашкова Н.А., которая пояснила, что она в этот день встретила Садовникова, который предложил ее потренировать в вождении автомобиля и она согласилась. Водительского удостоверения у ней нет, навыков вождения особых тоже нет. Когда сотрудники ГИБДД остановили автомашину, у которой тонированные стекла, она испугалась, перелезла на заднее сиденье, а когда Садовников вышел из автомашины к инспектору, отошел к служебной автомашине ДПС, она немного посидела и ушла домой. Её никто не заметил.

Однако суд не может принять эти показания, поскольку нигде ранее Садовников не говорил об этих обстоятельствах, категорически отказываясь расписываться в документах, составленных инспектором ДПС. Автомашина была задержана и отправлена инспектором на платную стоянку, и не заметить постороннего человека в автомашине просто не могли. Поэтому показания данного свидетеля судом расценены как желание увезти своего знакомого Садовникова от административной ответственности.

Более того, по инициативе суда был допрошен свидетелем инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени Коняхин Е.А., который подтвердил, что автомашину Тойота под управлением водителя Садовникова он остановил за превышение скорости в районе магазина Зеленый берег». Однако водитель на его требование остановиться не отреагировал, поэтому было организовано задержание. Когда автомашина остановилась, то с переднего водительского сиденья вышел Садовников в состоянии опьянения. Находился в машине он один, никакой женщины в салоне не было, автомашина была закрыта на ключ, когда Садовникова повели на освидетельствование на месте, а затем повезли в наркодиспансер.

Суд доводы Садовникова, указанные в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении этой жалобы, расценивает как способ защиты.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах действия Садовникова были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении Садовникова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» для данной категории дел. При этом мировой судья назначил наказание с учетом данных о личности Садовникова как водителя, отягчающих вину обстоятельств, а также того, что санкция по административному правонарушению за управление транспортом в состоянии опьянения предусматривает только лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30,6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Дубровина Е.А. от 10.09.2010г., которым САДОВНИКОВ АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ОДИНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ, оставить без изменения, жалобу Садовникова А.В. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.