РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 августа 2010 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Дягилев Р.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сагидуллина Н.З.,
его защитника Иванова Е.А., представившего удостоверение № 950 и ордер № 950066 от 25 августа 2010 г.
рассмотрев жалобу Сагидуллина Н.З. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени на Сагидуллина Наиля Зиннатовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Сагидуллиным Н.З. принесена жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Сагидуллина Н.З. и его защитника Иванова Е.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Сагидуллин Н.З. привлечен к административной ответственности за то, что 27 июня 2010 г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Сузуки», г.н. О 190 ОО 72, и около 01 час. 15 мин. был остановлен сотрудниками ДПС у д. 134 по ул. Мельникайте г. Тюмени.
Сагидуллин Н.З. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на это постановление последовательно пояснял, что в ночь с 26 на 27 июня 2010 г. он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но принадлежащей ему автомашине «Сузуки», г.н. О 190 ОО 72, не управлял. 27 июня 2010 г. около 0 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым Горчаковым П.А. на автомашине последнего приехал к д. 134 по ул. Мельникайте г. Тюмени, подошел к своей автомашине, которая была припаркована около указанного дома, чтобы взять из нее ключи и документы. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Сагидуллин Н.З. согласился, однако освидетельствование проходило без понятых. Также Сагидуллин Н.З. пояснил, что понятые отсутствовали и при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, а в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место его составления – ул. Пермякова 52 г. Тюмени, т.к. все документы были составлены у д. 134 по ул. Мельникайте г. Тюмени.
Опрошенный мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель Горчаков П.А. пояснил, что в вечером 26 июня 2010 г. он и Сагидуллин Н.З. на автомашине Горчакова П.А. ездили в п. Молодежный Тюменского района Тюменской области и вернулись к дому Сагидуллина Н.З. на ул. Мельникайте г. Тюмени около 0 час. 30 мин. 27 июня 2010 г. Они вместе подошли к автомашине Сагидуллина Н.З., припаркованной у д. 134 по ул. Мельникайте г. Тюмени, Сагидуллин Н.З. забрал из машины документы и ключи, после чего Горчаков П.А. уехал, при этом увидел, что навстречу ему движется автомашина ДПС. На следующий день от Сагидуллина Н.З. он узнал, что того привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Опрошенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетели Абрамов Г.В., Аминов Р.М. и Чикунов А.В. пояснили, что являются сотрудниками ДПС, 27 июня 2010 г. около 01 час. они, находясь на службе, проезжали по ул. Д. Бедного г. Тюмени и увидели, как из кафе «Медведь» вышел мужчина, который сел в припаркованную рядом автомашину «Сузуки», причем по внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали за этой автомашиной до д. 134 по ул. Мельникайте г. Тюмени, где автомашина остановилась, при этом по громкой связи предлагали водителю автомашины остановиться, но он на их требования не реагировал. Затем водитель, впоследствии оказавшийся Сагидуллиным Н.З., по их предложению сел к ним в служебную автомашину, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем Сагидуллину Н.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В связи с тем, что в их автомашине отсутствовал алкометр, они все вместе проследовали на стационарный пост ДПС, где в присутствии понятых было проведено освидетельствование и оформлены все необходимые документы.
Вместе с тем, пояснения сотрудников ДПС противоречат друг другу и представленным суду документам.
Так, свидетели Аминов Р.М. и Чикунов А.В. пояснили, что освидетельствование и составление документов происходило на стационарном посту ДПС, расположенном на пересечении улиц Широтной и Пермякова г. Тюмени, тогда как свидетель Абрамов Г.В. утверждал, что это происходило на стационарном посту на пересечении улиц Республики и Профсоюзной г. Тюмени.
Пояснения Абрамова Г.В., Аминова Р.М. и Чикунова А.В. относительно места проведения освидетельствования противоречат также материалам дела об административном правонарушении, а именно акту освидетельствования Сагидуллина Н.З. на состояние опьянения (д.л. 6), протоколу об отстранении Сагидуллина Н.З. от управления транспортным средством л.д. 7) и бумажному носителю с результатами показаний алкометра л.д. 4), в которых указано место освидетельствования Сагидуллина Н.З. и отстранения его от управления автомобилем – г. Тюмень, ул. Мельникайте 134.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством в числе прочих сведений, в обязательном порядке указывается место его составления, согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться в присутствии двух понятых, а приказом МВД РФ № 676 от 4 августа 2008 г. утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой в обязательном порядке указывается место проведения освидетельствования.
Для устранения противоречий в части места проведения освидетельствования и отстранения Сагидуллина Н.З. от управления транспортным средством, а также в части участия в данных процессуальных действиях понятых, наличие которых обязательно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, судом была предпринята попытка вызова и допроса в качестве свидетелей указанных в материалах дела понятых Герасимова Ю.В. и Мамедова Р.Р., однако согласно представленных документов Герасимов Ю.В. по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении никогда не проживал, а Мамедов Р.Р. – лишь только зарегистрирован.
При таких обстоятельствах суд полагает, что акт освидетельствования Сагидуллина Н.З. на состояние опьянения л.д. 6), протокол об отстранении Сагидуллина Н.З. от управления транспортным средством л.д. 7) и бумажный носитель с результатами показаний алкометра л.д. 4) невозможно использовать в качестве доказательств, т.к. имеются существенные сомнения в том, что указанные документы составлены без нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Иных объективных доказательств совершения Сагидуллиным Н.З. инкриминированного ему административного правонарушения, кроме пояснений свидетелей Абрамова Г.В., Аминова Р.М. и Чикунова А.В., данных ими при рассмотрении дела мировым судьей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 23 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, совершенном Сагидуллиным Наилем Зиннатовичем, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело производством прекратить.
Жалобу Сагидуллина Н.З. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Дягилев Р.В.
Копия верна: судья Дягилев Р.В.