№ 12-642-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 02 декабря 2010 года
ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамова Д.А.,
защитника Репина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 21 октября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Абрамов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 21 августа 2010 года в 02 часов 27 минут на ул. Свердлова, 19 в п. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области управлял автомашиной Хонда государственный регистрационный знак Е 090 УН 72 в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Абрамов не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что автомобилем он не управлял, о чем пояснял инспектору ДПС, остановившему машину и в мировом суде. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и вернуть ему водительское удостоверение.
В судебном заседании Абрамов доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по жалобе в связи с тем, что Абрамов автомашиной не управлял, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях.
Заслушав объяснения Абрамова, доводы защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Абрамова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе акте освидетельствования, согласно которому Абрамов находился в состоянии алкогольного опьянения, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Абрамова правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Абрамова о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля Лузина В.В., сомневаться в объективности которых у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку он является незаинтересованным лицом, исполняющим свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Показаниям свидетелей Уколова и Калинина мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, обоснованно судья отнесся к ним критически и усмотрел их заинтересованность в рассмотрении дела на том основании, что они являются знакомыми Абрамова.
Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования также несостоятельны, поскольку в судебном заседании Абрамов и его защитник заявили, что не оспаривают законность освидетельствования в целом, а лишь то обстоятельство, что Абрамов не подлежал освидетельствованию вообще, так как не управлял транспортным средством.
Таким образом, доводы Абрамова, изложенные в жалобе и высказанные в суде второй инстанции, фактически повторяют его доводы, высказанные в судебном заседании у мирового судьи о его невиновности. Эти доводы были проверены мировым судьей и получили надлежащую юридическую оценку. Выводы о их несостоятельности достаточно мотивированы мировым судьей, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского округа г. Тюмени от 21 октября 2010 года в отношении Абрамова Дениса Александровича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Абрамова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело № 5-1707-10/1М (12-642-10) и хранится у мирового судьи судебного участка № 3 Калининского округа г. Тюмени.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина