Дело № 12-587-10Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 г.
625000, Тюменская область г. Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефремова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ефремова Антона Юрьевича на постановление 72 АС № 616947 Врио зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 АС № 616947 Врио зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 11.10.2010 года, Ефремов А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что он в 17 час. 55 мин. 23.07.2010 г. на 226 км. а/д. Тюмень - Омск, управляя автомобилем ДЭУ г/н. М 001 НА 72, нарушил п. 10.1. ПДД РФ – превысил установленное ограничение скорости на 24 км/ч - двигался со скоростью 74 км/ч. при ограничении скорости 50 км/ч., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
С данным постановлением Ефремов А.Ю. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что сведений об обстоятельствах, в связи с которыми он, как водитель транспортного средства, должен был избрать более низкую скорость движения, в постановлении и в материалах дела не содержится.
В судебном заседании Ефремов Е.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд отменить 72 АС № 616947 Врио зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 11.10.2010 года, производство по делу прекратить.
Заслушав Ефремова А.Ю., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, а именно:
- протокола 72 АР № 507155 об административном правонарушении от 23.07.2010 г. Ефремов А.Ю. в 17 час. 55 минут, на 226 км. а/д. Тюмень - Омск, в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ДЭУ Нексия гос. номер М 001 НА 72, превысил скорость на 24 км/час, двигался со скоростью 74 км/час при ограничении скорости движения 50 км/ч. Измеритель Радис № 127/48. В данном протоколе Ефремов А.Ю. пояснил, что он ехал со скоростью 43 км/час, в протоколе отсутствует ссылка на техническое средство, которым зафиксировано нарушение, в протоколе не указано время совершения правонарушения, /л.д. 11/;
- рапорта ИДПС ГИБДД Голышмановского ОВД Аксенова В.В. от 23.07.2010 года, 23.07.2010 года в 17 часов 55 минут на 226 км а/д. Тюмень – Омск, был остановлен автомобиль ДЭУ Нексия г/н. М 001 НА 72 под управлением Ефремова А.Ю. за нарушение п. 10.1. ПДД РФ, превысил установленное ограничение скорости 50 км/ч на 24 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч. С показаниями прибора Ефремов А.Ю. был не согласен, /л.д. 15/;
- ходатайства Ефремова А.Ю. от 23.07.2010 года, он прости передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства /л.д. 14/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефремов А.Ю. в 17 час. 55 минут двигался вне населенного пункта на 226 км. а/д. Тюмень - Омск со скоростью 74 км/час, т.е. со скоростью не превышающей установленной п. 10.3. ПДД РФ. Однако ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены доказательства об ограничении скорости движения транспортных средств на данном участке дороги, а именно в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.24., запрещающего движение со скоростью, превышающей 50 км/час, в связи с чем, постановление 72 АС № 616947 Врио зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 11.10.2010 года подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласна п. 5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от 23.07.2010 года, данный протокол поступил в ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени 04.10.2010 года, следовательно, срок давности исчисляется с 04.10.2010 года и в настоящий момент истек. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5., 30.1., 30.3., 30.6. и 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 72 АС № 616947 Врио зам. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Ю. отменить за недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административный материал направить в полк ДПС ГИБД при ГУВД Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Тюменский областной суд.
Судья В.А. Болотов