Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
17 января 2011 года г. Тюмень, ул. 8 Марта,1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием заявителя Саакян Мамикона Арамовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саакян М.А. на постановление врио. зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 07.12.2010 года о привлечении Саакян М.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением врио. зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 07.12.2010 года Саакян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Саакян М.А. признан виновным в том, что 27.11.2010 года в 22 часа 30 минут на ул. Ставропольская, 4/1, г. Тюмени нарушил п. 8.5 ПДД: управляя т/с, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, явился участником ДТП с а/м ГАЗ-3110 г/н Е 054 ХТ 72 под управлением Егорова Л.А.
С указанным постановлением не согласен заявитель Саакян М.А. В жалобе указывает, что 27.11.2010 г. на автомобиле «ТОЙОТА АВЕНСИС» двигался по ул. Ставропольская в сторону ул. Червишевский тракт, г. Тюмени. Сзади двигался автомобиль ГАЗ-3110 под управлением Егорова Л.А. При повороте направо, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. С учетом заснеженности, дорога имела одну полосу для движения, поэтому возможности занять правую или левую полосу для движения не было.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Саакян М.А. доводы жалобы поддержал в том же объеме, просит постановление отменить по тем же основаниям. По существу правонарушения дал показания, аналогично доводам жалобы.
Заинтересованное лицо Егоров Л.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу Саакян М.А. в его отсутствие.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление врио. зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 07.12.2010 года о привлечении Саакян М.А. к административной ответственности по ч.1.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Саакян М.А. состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Саакян М.А. пояснил, что 27.11.2010 г. на автомобиле «ТОЙОТА АВЕНСИС» двигался по ул. Ставропольская в сторону ул. Червишевский тракт, г. Тюмени. Сзади двигался автомобиль ГАЗ-3110 под управлением Егорова Л.А. При повороте направо, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. С учетом заснеженности, дорога имела одну полосу для движения, поэтому возможности занять правую или левую полосу для движения не было, в связи с чем, полагает, что ПДД не нарушал.
Из объяснений Егорова Л.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.11.2010 г., управляя а/м ГАЗ-3110 г/н Е 054 ХТ, он двигался по ул.Ставропольская, со стороны ул. Самарцева в сторону ул. Червишевский тракт, г. Тюмени со скоростью 50 км/ч по правому крайнему ряду движения. По середине улицы двигалась «ТОЙОТА АВЕНСИС» г/н К 293 СА, которая, не включая поворотник, начала поворачивать направо. Он (Егоров) начал тормозить, но уже было поздно. Виновным в ДТП считает водителя «ТОЙОТЫ», т.к. он двигался посередине дороги, начал поворот, не включая поворотник. Метеорологические условия - укатанный снегопад, дорожные условия - укатанный снег.
Согласно Схемы места совершения административного правонарушения, столкновение автомобилей произошло непосредственно при повороте направо а/м «Тойота», при этом, дорожные условия указаны - асфальт, гололед. Ширина дороги с обочиной в обоих направлениях составляет 12 метров.
С учетом ширины обочины, дорожных и метеорологических условий - укатанного снега - ширина дороги предоставляет возможность для движения транспортным средствам по одной полосе движения в каждом направлении.
Более того, согласно Схеме, след торможения а/м ГАЗ от начала торможения до столкновения составляет 10,3 метра, что свидетельствует о том (с учетом дорожных и метеорологических условий - гололеда и укатанного снега), что а/м ГАЗ начал торможение непосредственно перед столкновением.
Как заявитель Саакян М.А., так и заинтересованное лицо Егоров Л.А. с указанной Схемой были согласны, подписав ее, и не оспаривают.
Исходя из сведений о полученных транспортными средствами повреждений в результате ДТП и схеме ДТП, автомобиль «ТОЙОТА» имеет повреждения задней части кузова, а автомобиль ГАЗ имеет повреждения передней части кузова. Характер повреждений свидетельствует о том, что автомобиль ГАЗ двигался непосредственно за автомобилем «ТОЙОТА», что подтверждает доводы заявителя о том, что дорога, с учетом дорожных и метеорологических условий, имела одну полосу для движения в каждом направлении.
Исходя из изложенного, нарушения п.8.5 ПДД в действиях Саакян М.А. не усматривается.
Доводы Егорова Л.А. о том, что водитель «ТОЙОТЫ» не включил сигнал поворота перед началом маневра»поворот направо», не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Какие-либо иные доказательства суду не представлены.
Более того, нарушение п.8.1 ПДД, обязывающего водителя ТС перед началом движения, перестроением, поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, Саакян М.А. должностным лицом при составлении протокола установлено не было, и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не вменялось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27.11.2010 г. около 22 часов 30 минут на ул. Ставропольская, 4/1, г. Тюмени, автомобиль ГАЗ-3110 г/н Е 054 ХТ 72 под управлением Егорова Л.А., не соблюдая требования п. 9.10 ПДД, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не справившись с управлением, совершил столкновение с а/м «ТОЙОТА АВЕНСИС» г/н К 293 СА 72 под управлением Саакян М.А. В результате чего повреждены оба автомобиля.
При таких обстоятельствах, в действиях Саакян М.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд, рассматривающий жалобу одного участника ДТП на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе давать оценку действиям другого участника ДТП, однако, должностное лицо, вынесшее по делу постановление, обязано было дать оценку действиям второго участника, поскольку это является юридически значимым обстоятельством.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Жалобу Саакян Мамикона Арамовича - удовлетворить.
Постановление врио. зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 07.12.2010 года о привлечении Саакян М.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано председателю Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.М.Тыжных