Р Е Ш Е Н И Е
Г.Тюмень 13 декабря 2010г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.,
рассмотрев материалы дела № 12-641-10 по жалобе Железовского Игоря Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г.Тюмени от 16 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности, -
У с т а н о в и л:
16 августа 2010г. Железовский И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 05.08.2010г. в 02час.15 мин. На ул.Ямская, 77, г.Тюмени, управляя автомашиной Хундай Гетц, гос.номер К 768 ЕА 72, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Железовский И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела у мирового судьи, не мог участвовать в рассмотрении дела и представить доказательства своей невиновности, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением его права на защиту.
В судебном заседании Железовский И.В. свою жалобу поддержал и показал, что машиной он в момент задержания сотрудниками милиции не управлял, автомобиль стоял на стоянке около аллеи Молодоженов, а он в это время с друзьями пил пиво на скамейке, когда к нему подошли сотрудники милиции и предложили проехать в ОМ-8 УВД по г.Тюмени, там показали какие-то фотографии автомашины, похожей на его автомобиль, и сказали, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, так как считал требование незаконным и признал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он не за рулем. Его отвезли к ОНД на ул.Семакова, там пытались снять на видеозапись его отказ от освидетельствования, однако он ответов сотрудникам милиции не давал, тогда они на ул.Республики остановили понятых, те расписались в готовых бланках, в присутствии понятых его ни о чем не спрашивали и пройти медосвидетельствование не предлагали. После этого у Железовского забрали ключи от автомашины, машину погрузили на эвакуатор и увезли, а права и другие документы у него никто не просил и не забирал. Протоколы в его присутствии не составлялись, копии ему не вручали. О рассмотрении дела у мирового судьи его не извещали. Он проживал и проживает по ул. Болотникова, 19,кВ.64, на ул.Военной только зарегистрирован, но и на тот адрес ни повестки, ни копии каких-либо документов не приходили. В октябре 2010года на адрес матери, где он зарегистрирован, пришло извещение из ГИБДД на его имя о явке для сдачи водительского удостоверения, это извещение он получил позднее, когда вернулся из отпуска, только в ГИБДД он узнал, что лишен прав по постановлению мирового судьи, после чего пошел к судье и получил копию постановления. У Железовского не требовали и не изъяли удостоверение на право управления транспортным средством, которое он предъявил в судебном заседании. Считает, что к административной ответственности его привлекли незаконно, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Защитник Железовского по доверенности- Хасанов Б.Б. доводы заявителя подержал в полном объеме, указав, что нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении административного дела, ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела- является основанием для отмены постановления мирового судьи, а истечение срока давности- основанием для прекращения производства по делу.
Заслушав Железовского И.В., его защитника- Хасанова Б.Б., изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи- отмене, по следующим основаниям:
Мировым судьей при рассмотрении дела, а сотрудниками ГИБД при составлении административных материалов допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления:
- согласно протоколу № 72 АР № 491181 об административном правонарушении от 05.08.2010г., составленному в отношении Железовского И.В., свидетелями административного правонарушения указаны Исаков А.В. и Баталин И.С., адрес Баталина в протоколе не указан; от этих же лиц истребованы объяснения, в которых они подтвердили факт нахождения Железовского в состоянии опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования; отметок о вручении Железовскому копии протокола в самом протоколе нет, что подтверждает доводы заявителя о том, что копия ему не вручена( лд.3);
- согласно протоколу 72 АН № 270482 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен в 02 часа 15 мин, Железовский отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии других понятых- Андрущенко В.С. и Мотягина А.Н., объяснения от которых не истребованы( лд5); протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Железовского составлен 5.08.2010года в 00час.40 мин с участием тех же самых понятых, что и предыдущий, что вызывает у суда сомнения в достоверности изложенных сведений, т.к. понятые якобы находились на месте происшествия более 1 часа, однако в составлении протокола об административном правонарушении, который составлен через короткое время после протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не участвовали; в то же время объяснения от свидетелей Баталина и Исакова получены именно 05.08.2010г. в 2часа 15 мин., то есть в то время, как составлялся протокол об отказе Железовскоего пройти медицинское освидетельствование, но с другими понятыми(лд10,11); указанные противоречия в документах не устранены.
Согласно представленных документов удостоверение на право управления транспортным средством у Железовского по неустановленной причине не было изъято и приобщено к материалам дела.
Кроме того, в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении указано, что Железовский управлял автомашиной в 2 часа 15 мин. 05.08.2010года, в то время как он отстранен от управления транспортным средством в 00час.40 мин. Этого же дня.
Мировым судьей содержание доказательств в постановлении о привлечении Железовского к административной ответственности не раскрыто, мотивация доказанности вины Железовского не приведена, представленные доказательства не исследованы в полном объеме, не оценены в совокупности и не установлена их достоверность.
Доводы Железовского И.В. о том, что он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, материалами дела не опровергается, а подтверждается: копию протокола об административном правонарушении от 05.08.2010г. Железовский не получил, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, отсутствует корешок повестки либо телефонограмма, дело рассмотрено в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, однако копию протокола заявитель не получал и отметки в протоколе о том, что он извещен по поручению суда- отсутствуют.
Нарушение предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении административного дела, влечет безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.
На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Железовского И.В. истек, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 24.5, 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. от 16 августа 2010года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Железовского Игоря Васильевича - отменить.
Жалобу Железовского И.В. - удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении Железовского И.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменской областной суд.
Судья - Г.Г. Черкасова