Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 3 февраля 2011 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Антонины Анатольевны на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулича Н.И. от 9 декабря 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулича Н.И. от 9 декабря 2011 г. Шевченко А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
В жалобе Шевченко А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина ее не установлена, при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, не дана оценка и не приняты во внимание ее объяснения, а именно то, что она не выезжала на проезжую часть, в момент столкновения, ее автомобиль стоял без движения. Считает виновной в совершении ДТП водителя автомобиля Хонда Цивик, которая столкнулась с ее автомобилем.
В судебном заседании Шевченко А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав Шевченко А.А., исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулич Н.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Шевченко А.А. состава административного правонарушения не мотивирован. Объяснения Шевченко А.А., схема места совершения административного правонарушения, в постановлении не отражены, оценка им не дана.
Между тем из объяснений Шевченко А.А. следует, что, 27 ноября 2010 года в 12 часов 31 минуту она управляла автомобилем Рено государственный номер М 713 РН 72 регион. Ее автомобиль был припаркован в крайнем правом ряду ул. Герцена. Убедившись в безопасности маневра она начала движение по крайнему правому ряду, но не смогла его продолжить так как колеса машины забуксовали в снегу, в этот момент в правое переднее колесо ее автомобиля въехала автомашина Хонда под управлением Акишевой А.О.
Из объяснений Акишевой А.О. следует, что двигаясь 27 ноября 2010 г. в 12 часов 31 минут на автомобиле Хонда Цивик правым крайним рядом по ул. Герцена в сторону ул. Челюскинцев со скоростью 30 - 40 км/ч она внезапно почувствовала удар справа от выезжающего с парковки автомобиля Рено государственный номер М 713 РН 72 регион.
При этом из имеющихся в материалах дела сведениях о водителях и транспортных средствах на автомашине Хонда, которой управляла Акишева А.О. имеется повреждение переднего бампера и правой блок фары.
В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ указанные противоречия при рассмотрении дела не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Шевченко А.А. в совершении административного правонарушения, не приведены
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление: точное место рождения, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулича Н.И. от 9 декабря 2010 г. подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое Шевченко А.А., было совершено 27 ноября 2010 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Шевченко А.А. к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления, но допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Акулича Н.И. от 9 декабря 2010 г. в отношении Шевченко Антонины Анатольевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Шевченко А.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья
Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В.
Копия верна. Судья П.В. Бушмелев
Подлинник решения находится в административном деле № 12-17-11 (12-689-10) и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. Решение вступило в законную силу «_______»_____________________2011 г.
Судья П.В. Бушмелев