Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 года г. Тюмень, ул. 8 марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Ниязова Дмитрия Наилевича по доверенности - Воронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниязова Д.Н. на постановление врио. зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. 72 АС 618134 от 02.12.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ниязова Дмитрия Наилевича, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением врио. зам. начальника ОГИБДД УВД г. Тюмени Акулич Н.И. 72 АС 618134 от 02.12.2010 г. Ниязов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Ниязов Д.Н. признан виновным в том, что 28.11.2010 г. в 19 часов 20 минут на 6 км объездной дороги, напротив п.Плеханово, г.Тюмени, управляя автомашиной «ФОРД» г/н М 845 КК 72, нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомашине ВАЗ - 21214 г/н У 226 ХВ 199 регион под управлением Долина Д.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, явился участником ДТП с а/м ВАЗ-21214 г/н У 226 ХВ 72 199 под управлением Долина Д.А.
С данным постановлением не согласен Ниязов Д.Н. В жалобе указывает, что постановление вынесено неправомерно и незаконно. Согласно постановлению 72 АС № 618134 от 02 декабря 2010 года он ( Ниязов Д.Н.) совершил правонарушение 28 ноября 2010 года, хотя на самом деле 28 ноября 2010 года на данном участке дороги не находился. Данный факт подтверждают другие материалы дела об административном правонарушении. Следовательно, 28 ноября 2010 года не могло быть административного правонарушения. При составлении протокола не были разъяснены права и обязанности. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем произошло ДТП. Просит постановление врио.зам.нач.Акулич Н.И. 72 АС 618134 от 02.12.2010 г. отменить, дело прекратить.
В судебное заседание заявитель Ниязов Д.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Из письменных объяснений Ниязова Д.Н. следует, что 28.10.2010 г. примерно в 19 часов 20 минут он, управляя а/м «Форд Фокус» г/н М 845 КК 72, двигался в крайнем левом ряду по объездной дороге от кольца Московского тракта в направлении д. Плеханова, г. Тюмени. Скорость автомобиля была примерно 80 км/ч. Рядом с ним в попутном направлении двигался а/м «Нива» г/н У 226 ХВ 199 в крайнем правом ряду. Неожиданно автомобиль «Нива» начал перестраиваться в крайний левый ряд, в котором находился его (Ниязова) автомобиль. Он (Ниязов) предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Прибывшие сотрудники ДПС составили Схему, с которой он (Ниязов) согласен. Виновным в ДТП считает водителя «Нивы», т.к. он начал перестроение из левого ряда в правый, не убедившись в безопасности маневра.
Представитель заявителя Воронов А.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал в том же объеме, просит постановление отменить по тем же основаниям. По существу правонарушения пояснил, что со слов Ниязова Д.Н. и из материалов дела об административном правонарушении ему известно, что 28.10.2010 г. Ниязов на своем автомобиле «Форд Фокус» ехал по объездной дороге в р-не п.Плеханово левым рядом. По правому ряду ехал а/м «Нива» под управлением Долина. Кто-то из водителей - Ниязов или Долин, точно сказать не может, но предполагает, что Долин, не справился с управлением и а/м «Нива» улетела в кювет. Автомобиль «Форд Фокус» остался в своем ряду, поэтому полагает, что столкновение произошло на полосе движения Ниязова, а, следовательно, нарушил ПДД Долин, а не Ниязов. Буквально через 10 минут приехали сотрудники ДПС, хотя обычно их приходится ждать по несколько часов. У Ниязова в машине находился свидетель, которого сотрудники ДПС отказались внести в протокол. Более того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка в дате совершения правонарушения, в частности, указана дата 28.11.2010 г., а не 28.10.2010 г. Полагает, что из этих обстоятельств усматривается заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела.
Заинтересованное лицо Долин Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.
Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.
Выслушав пояснения представителя заявителя Ниязова Д.Н. по доверенности - Воронова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Ниязова Д.Н. в совершении правонарушения установлена, доказана и подтверждается:
- протоколом 72 АР № 524368 от 24.11.2010 г., согласно которому, Ниязов Д.Н. 28.11.2010 г., в нарушение п.8.4 ПДД, управляя автомашиной «Форд Фокус» г/н М 845 КК 72, при перестроении не уступил дорогу А\М ВАЗ-21214 г/н У 226 ХВ 199 под управлением Долина Д.А., движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновением вышеуказанных ТС.
- Из схемы места ДТП следует, что столкновение произошло на 6 км. Объездной дороги напротив п.Плеханово, г. Тюмени, на правой крайней полосе движения. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21214 г/н У 226 ХВ 199 регион.
Схема места ДТП подписана обоими водителями, составлена в присутствии понятых. Каких-либо замечаний от участников ДТП о недостоверности данных, указанных в Схеме, не последовало.
Схема Ниязовым Д.Н. не оспаривается.
Согласно письменным объяснениям Долина Д.А., 28.10.2010 г. около 19 часов 20 минут он управлял а/м ВАЗ-21214 г/н У 226 ХВ 199, двигался по проезжей части Объездной дороги от кольца Московского тракта в направлении д. Плеханова, г. Тюмени. Скорость движения составляла около 80 км/ч. Двигался в правом ряду при двух полосном движении в одном направлении. Внезапно почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля от автомобиля «Форд Фокус» г/н М 845 КК 72, от удара улетел в откосную часть дороги. Виновным в ДТП считает водителя «Форд Фокуса».
Таким образом, вина Ниязова Д.Н. в совершении правонарушения установлена и доказана.
Доводы жалобы Ниязова Д.Н. о том, что ДТП произошло по вине водителя «Нивы», который начал перестроение из правого ряда в левый, не убедившись в безопасности маневра, являются необоснованными, суд расценивает их как способ и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, т.к. его доводы опровергаются Схемой места ДТП, с которой Ниязов Д.Н. согласен.
При таких обстоятельствах, Врио заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 02.12.2010 г. обоснованно пришел к выводу о том, что в указанной дорожной ситуации водитель Ниязов Д.Н. должен был руководствоваться требованиями п.8.4 ПДД, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Действия Ниязова Д.Н. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы Ниязова Д.Н. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 24 ноября 2010 года, т.е. раньше, чем, согласно протоколу и постановлению, им совершено правонарушение, т.е., как указано, 28.11.2010 г., что является основанием для отмены постановления, также являются необоснованными, поскольку допущена описка - техническая ошибка в дате совершения правонарушения, которой соответствует дата 28.10.2010 г.
В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -
Р Е Ш И Л :
Постановление Врио.зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Акулич Н.И. от 02.12.2010 г. о привлечении Ниязова Дмитрия Наилевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу Ниязова Д.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.М.Тыжных